дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 фио, ФИО2 фио, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, фио к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указали, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом с надворными сооружениями и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит:

ФИО1 фио- ? доли;

фио- ? доли;

фио- 109/400 доли;

фио- 3/16 доли;

фио- 1/25 доли.

В 2014 году собственниками дома был построен пристрой к жилому дому №. Согласно технического паспорта, составленного РГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ площади жилых и вспомогательных помещений составляют:

Жилая комната 1 -23,9 кв.м;

Жилая комната 2 - 8,5 кв.м;

Жилая комната 3 - 15,4 кв.м;

Кухня -21 кв.м;

Столовая -6,7 кв.м

Итого: жилая площадь -47,8 кв.м, общая площадь 76,3 кв.м. в результате возведения пристроя общая площадь увеличилась на 28,8 кв.м, жилая площадь дома увеличилась на 9,5 кв.м.

Дополнительные строения были построены собственниками без разрешительных документов, что препятствует в оформлении дома. Данное жилое помещение согласно техническому паспорту сформировано как единый объект. Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № дом частично находиться в зоне с особыми условиями использования-охранная зона распределительного газопровода с инв.№. Согласно ответа «ЭПУ «Казаньгоргаз», нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено.

Реконструированное строение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, возведено с соблюдением противопожарных, санитарных норм и требований СниП, что подтверждается заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения « №/А от 16.09. 2016 года, проектом перепланировки жилого 

<

адрес> с устройством пристроя, изготовленного ООО «Профи».

Управление Федерльной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> отказало истцам в регистрации права по основанию, предусмотренному в абз. 13 п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, в связи с непредставлением разрешительных документов на реконструкцию.

Считают, что разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Указанным строением истцы открыто владели и пользовались, как своими собственными, с момента постройки проживали в данной части домовладения с семьей. На указанные строения третьи лица не претендуют. Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, общей площадью 76,3 кв.м, в том числе жилой 47,8 кв.м., 

ФИО1 фио- ? доли;

фио- ? доли;

фио- 109/400 доли;

фио- 3/16 доли;

фио- 1/25 доли. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>». 

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ИК МО 

<

адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Сетевая компания» в судебном заседании оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы лиц участвующих по делу, изучив письменные материалы дела. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. С этой целью при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, принадлежащее меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, при этом возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом с надворными сооружениями 1-этажный, общей площадью 47,50 кв.м в том числе жилой 38,30 кв.м лит А.А1,А2,а,Г,Г1, I,II, и земельный участок, общей площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит:

ФИО1 фио- ? доли;

фио- ? доли;

фио- 109/400 доли;

фио- 3/16 доли;

фио- 1/25 доли.

ДД.ММ.ГГГГ домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый № (л.д.210).

Согласно кадастровому плану на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 800 кв.м расположенному по адресу :РТ, 

<

адрес>, присвоен кадастровый №, разрешённое использование, индивидуальный жилой дом (л.д. 42).

Согласно технического паспорта, составленного РГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 2014 году собственниками дома был построен пристрой к жилому дому №. площади жилых и вспомогательных помещений составляют:

Жилая комната 1 -23,9 кв.м;

Жилая комната 2 - 8,5 кв.м;

Жилая комната 3 - 15,4 кв.м;

Кухня -21 кв.м;

Столовая -6,7 кв.м

Итого: жилая площадь -47,8 кв.м, общая площадь 76,3 кв.м. в результате возведения пристроя общая площадь увеличилась на 28,8 кв.м, жилая площадь дома увеличилась на 9,5 кв.м. Увеличение общей площади на 28.8 кв.м и жилой на 9.5 кв.м произошло в результате внутренней перепланировки, реконструкции пристроя лит А2, фактического уточнения размеров и пересчета площадей (л.д.70).

Дополнительные строения были построены собственниками без разрешительных документов, что препятствует в оформлении дома. Данное жилое помещение согласно техническому паспорту сформировано как единый объект. Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № дом частично находиться в зоне с особыми условиями использования-охранная зона распределительного газопровода с инв.№. Согласно ответа «ЭПУ «Казаньгоргаз», нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено.

Реконструированное строение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, возведено с соблюдением противопожарных, санитарных норм и требований СниП, что подтверждается заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения «№/А от 16.09. 2016 года, проектом перепланировки жилого 

<

адрес> с устройством пристроя, изготовленного ООО «Профи».

Как усматривается из материалов дела управление Федерльной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> отказало истцам в регистрации права по основанию, предусмотренному в абз. 13 п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, в связи с непредставлением разрешительных документов на реконструкцию, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности в установленном законом порядке истцы за собой не зарегистрировали. 

По жилому дому с увеличенной площадью имеется заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения». В соответствии с заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/А от ДД.ММ.ГГГГ размещение домовладения не усматривается нарушения строительных и санитарных норм и правил (л.д. 33). 

Строения подключены к электросетям и газоснабжению. 

Из ответа Эксплуатационно- производственного управления «Центргаз» исх№х-258-3-2308 от ДД.ММ.ГГГГ 2016 усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, нарушение охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено (л.д. 40).

Кроме того, в ходе обследования земельного участка Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования-индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 фио, фио, фио, фио, фио, на основании записей о регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании установлено, что на данном участке располагается индивидуальный жилой дом с кирпичным пристроем, хоз. Постройки, территория огорожена забором (л.д.207).

МУП «Водоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды потребителю.

Согласно письма ОАО «Сетевая компания» усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> входит в охранную зону ВЛ-О,4 кВ ТП-537.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сетевая компания» вынесено решение о согласовании осуществления действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, при условии соблюдения требований: расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении, до ближайших частей административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 2 м для ВЛ до КОиВ (л.д.220).

Таким образом, спорное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным строением относится к землям населенных пунктов, данных о нарушении градостроительных и санитарных норм при строительстве жилого дома суду не представлено.

Поскольку строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с возведенным домовладением расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, нарушений градостроительных и санитарных норм при строительстве дома не допущено и учитывая то, что истица пользуется данным строением, несет расходы по его содержанию, какие-либо требования к ней о сносе постройки не предъявляются, поэтому суд приходит к выводу, что за ФИО1 фио, фио, фио, фио, фио следует признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, общей площадью 76,3 кв.м, в том числе жилой 47,8 кв.м., 

ФИО1 фио- ? доли;

фио- ? доли;

фио- 109/400 доли;

фио- 3/16 доли;

фио- 1/25 доли. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 фио, ФИО2 фио, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, фио к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 фио, фио, фио, фио, фио следует признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, общей площадью 76,3 кв.м, в том числе жилой 47,8 кв.м., 

ФИО1 фио- ? доли;

фио- ? доли;

фио- 109/400 доли;

фио- 3/16 доли;

фио- 1/25 доли. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.