Мотивированное 

решение

 составлено 13 июня 2018 года (с учетом выходных дней 10.06.2018-12.06.2018)

Дело 2-1301/2018 

Заочное решение

именем Российской Федерации 

07 июня 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 в размере 83318 рублей 18 копеек, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8699 рублей 55 копеек.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 01.11.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 163 500 рублей на срок до 01.11.2020 под 16,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитную неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности ФИО2 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. ФИО1 было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 01.11.2013 № за период с 30.09.2017 по 15.03.2018 в размере 83318 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 рублей 55 копеек за требование о взыскании задолженности и 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора. Расторгнуть кредитный договор№ от 01.11.2013, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности №5-ДГ/941 от 23.11.2016 от 23.11.2016 (л.д.58-61), в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.71).

В соответствии с ч.5 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 01.11.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 163 500 рублей на срок до 01.11.2020 под 16,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитную неустойку (л.д.8-21). 

Размер ежемесячного платежа основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом составляет 4 019 рублей 57 копеек, размер последнего платежа по кредиту 3927 рублей 73 копейки. С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, с графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.13-14). 

На основании п. 1.1. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора – Свердловском отделении № 7003 Сбербанка России (л.д.8).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 163500 рублей ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом. 

Свои обязательства по договору ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету (л.д. 15-20).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

16.03.2018 в адрес ответчика ФИО1, ПАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.36). Ответа на требование не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

По состоянию на 15.03.2018 задолженность ответчика составляет 83318 рублей 18 копеек: 10732 рубля 90 копеек – задолженность по неустойке, 72585 рублей 28 копеек – ссудная задолженность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

16.03.2018 в адрес ответчика ФИО1, ПАО «Сбербанк России» направило требование в том числе о расторжении кредитного договора (л.д.36). Ответа на требование не поступило.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № 188253 от 09.04.2018 (л.д.7) и составляют 8 699 рублей 55 копеек. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России», составляет 92017 рублей 73 копейки (83318 рублей 18 копеек + 8699 рублей 55 копеек).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 в размере 83318 рублей 18 копеек (в том числе 10732 рубля 90 копеек – задолженность по неустойке, 72585 рублей 28 копеек – ссудная задолженность), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8699 рублей 55 копеек, всего – 92017 рублей 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина