мотивированное 

решение

 изготовлено

25 ноября 2019 года

Дело № 2-947/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2017 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1;

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 569 505 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 895 рублей 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 22 декабря 2017 года заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по настоящему кредитному договору, связи с чем, образовалась задолженность в размере 569 505 рублей 37 копеек, из которой: 516 922 рубля 69 копеек – задолженность по основному долгу, 44 376 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 5 405 рублей 59 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 800 рублей 99 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления почтового уведомления по адресу регистрации. Указанное почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ признается судом надлежащим уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 22 декабря 2017 года заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в обусловленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 22 декабря 2017 года исполнялись ненадлежащим образом, поскольку с момента заключения договора сумма ежемесячного платежа установленная договором в размере 13 498 рублей 76 копеек, вносилась с нарушением установленных сроков в меньшем размере, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности направлялось истцом ФИО1 по месту его регистрации 24 июля 2019 года. 

Согласно представленному Банком в суд расчету задолженность ФИО1 составляет 569 505 рублей 37 копеек, из которой: 516 922 рубля 69 копеек – задолженность по основному долгу, 44 376 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 5 405 рублей 59 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 800 рублей 99 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность по Кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислены пени на просроченные уплатой суммы, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами. 

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется Расчетом задолженности Банка по состоянию на 26 августа 2019 года, представленным истцом в материалы дела, поскольку он ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть Кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы п. 2 ст. 452 ГК РФ, было сделано банком заемщику в направленном последней письменном Требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 22 декабря 2017 года. В установленный срок – до 23 августа 2019 года – требование заемщиком не исполнено, ответа на него до момента обращения в суд банк не получил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения Кредитного договора № от 22 декабря 2017 года заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 895 рублей 05 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2017 года заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2017 года в размере 569 505 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 895 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев