Мотивированное 

решение

 составлено в совещательной комнате

Дело № 2-2695/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В. 

при секретаре Щербининой В.А., 

с участием в заседании ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 АлексА.у о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности из кредитного договора *** от 22.07.2015 в размере 704682 руб.56 коп., из них: 506196 руб.32 коп. – основной долг, 198486 руб.24 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 23.07.2015 по 03.07.2017, ссылаясь на следующее.

22.07.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 508200 руб.00 коп. сроком на 120 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о возврате суммы долга, уплате процентов по оставлены ответчиком без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не платил по кредиту с 2016 года; при наличии иных обязательств, в том числе кредитных, он не имеет финансовой возможности погасить кредит.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, участвующего в заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления заемщика от 22.07.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный *** в рамках которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 508200 руб.00 коп. сроком на 120 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Выдача кредита произведена 22.07.2015, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Указанные документы (кредитный договор, выписки по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. 

Как следует выписок по счету, расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес должника требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени, расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения; доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора составляет 704682 руб.56 коп.., из них: 506196 руб.32 коп. – основной долг, 198486 руб.24 коп. – проценты за пользование кредитом.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10246 руб.83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 АлексА.у о досрочном взыскании задолженности кредитному договору и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору *** от 22.07.2015 в размере 704682 руб.56 коп.., из них: 506196 руб.32 коп. – основной долг, 198486 руб.24 коп. – проценты за пользование кредитом и 10246 руб.83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.В.Кукарцева