АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГЗТ,

при ведении протокола помощником судьи ГЕЮ,

с участием прокурора ЧРР,

защитника – адвоката КМХ,

осужденной КСН (в режиме видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ХОБ на приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 21 июля 2025 года, по которому

КСН, дата г.р., судимая:

- дата, с последующими изменениями, по ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденная дата по отбытии наказания;

-дата по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от дата условное осуждение отменено;

- дата по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от дата условное осуждение отменено,

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 25 апреля и дата окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ее под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора ЧРР в поддержку доводов представления, мнения осужденной КСН и адвоката КМХ об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

КСН, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признана виновной в самовольном оставлении в период с дата по дата места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении она признала, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, излагая нормы УПК РФ, предлагает изменить судебное решение. Указывает на то, что при назначении наказания осужденной судом необоснованно отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Так как это обстоятельство послужило основанием для установления в отношении нее административного надзора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности КСН в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях, показаниях свидетелей МЭА, КИН, ГИЛ, ГЛМ, РСП, КРА, протоколах выемки, осмотра документов и других материалах уголовного дела. 

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

Судом бесспорно установлено, что проживала КСН по адресу: адрес Решениями суда от дата, дата, дата в отношении нее установлены административный надзор сроком на 3 года, обязанность, ограничения и запреты: явка на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел, запреты выезда за пределы Кушнаренковского района РБ без уведомления, пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 час., пребывания в местах общественного питания и досуга, во время проведения публичных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки, посещения массовых и иных мероприятий, участие в них. В конце ноября 2024 г. сменила место жительства, на регистрацию не являлась, никого не уведомила. Проживала у сожителя по адресу: адрес.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

При назначении КСН наказания смягчающим обстоятельством учтено полное признание вины. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и суд второй инстанции.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении КСН подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого апелляционным судом.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.32 Постановления №58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из решения Кушнаренковского районного суда РБ от дата, административный надзор в отношении КСН установлен в соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (в ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть ввиду освобождения из мест лишения свободы, наличия судимости за особо тяжкое преступление, совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, эта судимость послужила основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденную надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в ее действиях состав указанного преступления.

Условные осуждения по приговорам 2024 г. отменены в марте 2025 г., после совершения ею нового преступления.

Признание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденной наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило ч.2 ст.63 УК РФ. Следовательно, оно подлежит исключению, со смягчением назначенных за преступление и по совокупности приговоров наказаний.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года в отношении КСН изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ отягчающего обстоятельства рецидива преступлений;

- назначенное ей по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание смягчить до 7 месяцев лишения свободы; 

- на основании ст.70 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от дата и дата окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ГЗТ

Справка: 

дело №22-4506/2025

судья БГС