ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Самара 07.11.2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г.Самары Теренина А.В., 

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е., 

подсудимого ФИО14 

защитника подсудимого: адвоката Телегиной В.И., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца Республики *** гражданина Республики Таджикистан, временно зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на дата дата и дата годов рождения, работающего *** «ФИО5», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, дата примерно в 15 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки *** регистрационный знак ***, осуществлял движение по асфальтированной, сухой проезжей части адрес со стороны адрес, в условиях ясной погоды и неограниченной видимости, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути движения, в нарушение требований п. 8.1. Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», п. 13.12. Правил в соответствии с которым: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», водитель ФИО4, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть возможность их наступления, управляя указанным автомобилем «*** регистрационный знак дата, при выполнении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке адрес и адрес, с проезжей части адрес на проезжую часть адрес для движения в направлении адрес, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю *** регистрационный знак *** под управлением водителя Свидетель №2, который двигался по равнозначной дороге - адрес во встречном направлении, то есть со стороны адрес в направлении адрес прямо, и имел приоритет в движении, в результате чего ФИО1, на указанном выше перекрестке, напротив адрес корпус 1 по адрес, допустил столкновение с *** регистрационный знак ***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ***» регистрационный знак *** ФИО6 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "СОБСМЭ" №... от дата, у ФИО6, дата г.р. установлены следующие повреждения: ***

Учитывая сведения, о получении повреждений в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью необходимо проводить в совокупности, по повреждению соответствующему наибольшей тяжести - ***

Данное повреждение - не являлось опасным для жизни, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии со ст. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) причинило тяжкий вред здоровью ФИО6

Согласно заключению автотехнической экспертизы ФБУ «СЛСЭ» №... от дата: своевременно выполняя требования п.п. 8.1., 13.12. Правил дорожного движения, т.е. при повороте налево не создавая опасности и помех другим участникам движения и уступив дорогу транспортным средствам двигавшимся во встречном направлении водитель ФИО1, располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем ***. В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ 2110 должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1., 13.12. Правил дорожного движения. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1, пунктов 8.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ дата №... и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения ФИО11, полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином Республики Таджикистан, имеет временную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту работы – ФИО13 О.П.» характеризуется положительно, ранее не судим, он имеет на иждивении ***, материально помогает ***, проживающим на ***, в настоящий момент между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а потому, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения ФИО3 – *** - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: А.В. Теренин.