Дело № 2-677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Королёвой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Палласовском районе Волгоградской области к ФИО2 о взыскании суммы переплаченной ежемесячной выплаты,

установила:

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Палласовском районе Волгоградской области обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы переплаченной ежемесячной выплаты. В обоснование иска указало, что гражданке ФИО2 была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающей маме, ухаживающей за ребёнком – инвалидом в возрасте до 18 лет с 19.05.2015 года. Однако ФИО2 с 18.06.2015 поступает на работу в 

<

данные изъяты> а с 24.10.2016г. в 

<

данные изъяты> но истцу не сообщает об этих фактах и продолжает получать ежемесячную выплату. Данный факт выясняется после получения выписки из лицевого счёта. Выплата ежемесячной выплаты прекращена. Переплата составила 116 209 рублей 68 копеек, которая до настоящего времени не погашена. О факте переплаты уведомлялся ответчик. Просит взыскать с ФИО2 в бюджет Управления ПФР в Палласовском районе сумму переплаченной ежемесячной выплаты в размере 116 209 рублей 68 копеек, государственную пошлину в сумме 3 524 рубля 19 копеек. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила взыскать с ФИО2 в бюджет Управления ПФР в Палласовском районе сумму переплаченной ежемесячной выплаты в размере 116 209 рублей 68 копеек, государственную пошлину в сумме 3 524 рубля 19 копеек. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Так же ответчик не представила суду возражений против иска и доказательств опровергающих заявленные истцом требования.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как усматривается из материалов дела, заявленной к взысканию является ежемесячная компенсационная выплата, назначенная ФИО2 как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, и полученная ею в период с 01.07.2015 по 04.07.2016, с 01.11.2016 по 31.07.2017 на общую сумму 116209 рублей 68 копеек (по 5500 рублей ежемесячно).

Так, правовое регулирование назначения и осуществления указанных выплат регламентировано Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».

Размер выплаты с 01.01.2013г. установлен:

а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) – в размере 5500 руб., 

б) другим лицам – 1200 руб., размер которых увеличивается на районный коэффициент, действующий в соответствующей местности.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 г. N 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Ежемесячная компенсационная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (п. 3 Правил).

Ежемесячная компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил).

В перечень представляемых для назначения ежемесячной компенсационной выплаты входит, в том числе трудовая книжка лица, осуществляющего уход (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается, в том числе в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с п. 12 Правил.

Прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 настоящих Правил (п. 14 Правил).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что право на получение ежемесячной компенсационной выплаты (ежемесячной выплаты) имеют неработающие трудоспособные лица, выполнение оплачиваемой работы препятствует получению такой выплаты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от 19.05.2015г. (л.д.6-7) решением УПФР в Палласовском районе с 19.05.2015г. ответчику установлена ежемесячная компенсационная выплата как родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

При назначении компенсационной выплаты ответчик была письменно предупреждена об условиях выплаты компенсации и об обязанности незамедлительно сообщать органу, выплачивающему компенсацию, об обстоятельствах, влияющих на выплату компенсации, что подтверждается ее личной подписью в заявлении от 19.05.2015г.(л.д.7)

Истцом 17.07.2017 был выявлен факт излишней выплаты ежемесячных сумм за период с 01.07.2015 по 04.07.2016, с 01.11.2016 по 31.07.2017 на общую сумму 116209 рублей 68 копеек (л.д. 27). 

Выпиской из лицевого счёта застрахованного лица ФИО2, а также справкой из 

<

данные изъяты>» подтверждено, что она работала в период с 18.06.2015 по 04.07.2016 в 

<

данные изъяты>» и с 24.10.2016 по 31.07.2017(день прекращения ежемесячной выплаты) в 

<

данные изъяты>» (л.д.9-23, 34-37).

Вышеуказанная переплата образовалась в связи с несообщением ФИО2 об устройстве на работу.

10.04.2017 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о явке в Пенсионный фонд РФ в Палласовском районе Волгоградской области по вопросу выплаты компенсации по уходу за ФИО3 (л.д.24, 38).

До настоящего времени денежные средства в счет погашения переплаты не поступали.

Поскольку закон возлагает на лицо, заявившее себя в качестве лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о трудоустройстве, а ответчик об этом не сообщила, следовательно, имеются основания для взыскания переплаченной ежемесячной выплаты.

Представленными в материалах дела доказательствами в их совокупности и взаимосвязи подтверждается, что ФИО2 не сообщила в пенсионный фонд о трудоустройстве и продолжала получать ежемесячную выплату.

С целью выявления обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для прекращения назначенных выплат, закон возлагает на лицо, заявившее себя в качестве лица, осуществляющего уход за пенсионером, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о трудоустройстве.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014г., в котором указывается, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производится с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что убытки пенсионному фонду причинены в результате недобросовестного, виновного поведения ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с неё указанной выше суммы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу расходы и взыскивает с ответчика в пользу бюджета отделения пенсионного фонда государственную пошлину в размере 3524 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решила:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Палласовском районе Волгоградской области к ФИО2 о взыскании суммы переплаченной ежемесячной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Управления Пенсионного фонда РФ в Палласовском районе сумму переплаченной ежемесячной выплаты в размере 116 209 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета отделения пенсионного фонда государственную пошлину в сумме 3 524 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 21 октября 2017 года).

Судья В.Б.Лобачева