Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А., 

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес> об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что 27 февраля 1996 года умерла ФИО2.

Совместно с ФИО2 на день ее смерти проживали мать- ФИО6, отец – ФИО7, сестра – ФИО12 (ФИО11) Е.В.

После смерти ФИО2 истцы продолжили проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 считает, что фактически принял наследство после смерти дочери ФИО2, мать девочки – ФИО1 в права наследования после ее смерти вступать не желает.

ФИО7 к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращался.

В состав наследуемого имущества после смерти ФИО2 входит доля в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что размер доли в праве совместной собственности на квартиру за умершей ФИО2 не определен, то во внесудебном порядке ФИО3 не имеет возможности оформить свои наследственные права на квартиру.

Истцы считают доли в праве на квартиру равными, данное обстоятельство никем из совладельцев квартиры не оспаривается.

Квартира 

<

адрес> была передана в порядке приватизации в совместную собственность ФИО3, ФИО1, ФИО8 (ФИО9), ФИО2

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 1 марта 2017 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются ее родители ФИО3 и ФИО1

ФИО3 был пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его дочери, однако он фактически принял наследство, поскольку на момент ее смерти был зарегистрирован вместе с дочерью, проживал с ней, вступил в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению и защите от посягательств от третьих лиц, после смерти дочери пользовался ее имуществом, как своим собственным, оплачивал коммунальные услуги за квартиру.

Учитывая, что право совместной собственности у истцов и ФИО2 возникло в результате бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, следовательно нет оснований считать доли сособственников неравными. 

Просят суд определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, дома № 

<

адрес>, по 1/4 доле в праве за ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, установить факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО2, последовавшей 27 февраля 1996 года, признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО2, умершей 27 февраля 1996 года.

Истцы ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрация муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, третье лицо нотариус Веневского нотариального округа Тульской области ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ППКХ передало в совместную собственность ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО2 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи № от 2 июня 1995 года 

<

данные изъяты>, регистрационным удостоверением 

<

данные изъяты> свидетельством о регистрации права собственности 

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному отделом ЗАГС Веневского района Тульской области, 10 августа 2002 года ФИО9 и ФИО14 заключили брак, после чего им были присвоены фамилии ФИО8 и ФИО8 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Разрешая требование истцов об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из положений ст. 245 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При определении долей суд, учитывает, что право собственности у ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 возникло в результате бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, таким образом, доли в совместной собственности на квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес>, сособственников ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются равными - по 1/4 доле в праве у каждого.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе и дела об установлении факта принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умерла 27 февраля 1996 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18 апреля 1996 года, выданным районным отделом ЗАГС администрации Веневского района Тульской области 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 528 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 года в целях однообразия толкования норм закона разъясняет, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т. п. 

Аналогичные положения содержит Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из письма нотариуса Веневского нотариального округа Тульской области ФИО13 от 14 марта 2017 года следует, что к имуществу ФИО2, умершей 27 февраля 1996 года, наследственное дело не заводилось (л.д. 38).

После смерти ФИО2 наследниками к ее имуществу являются мать – ФИО1 и отец – ФИО3 Родство подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 № от 10 ноября 1987 года, выданным р/б ЗАГС Тульской области, где ее родителями указаны ФИО3 и ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО2 постоянно и по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой МУП «Управляющая организация МО Веневский район» № от 1 марта 2017 года 

<

данные изъяты>

После ее смерти истец ФИО3 продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. ФИО1 в права наследования после смерти дочери ФИО2 вступать не желает.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 был пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, однако он фактически принял наследство, после ее смерти несет бремя содержания жилья, которое в том числе принадлежит ФИО3, ФИО1, ФИО4, в связи с чем суд считает доказанным факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, поскольку он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 как наследником по закону, наследство после смерти ФИО2 было принято в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 других наследников, в том числе по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает доказанным факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, поскольку он фактически вступил во владение наследственным имуществом: а именно, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иные наследники к имуществу ФИО2 отсутствуют, суд, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании за ним права общей долевой собственности на ? долю квартиры № № общей площадью № кв.м 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 27 февраля 1996 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м 

<

адрес> за ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 по ? доле в праве за каждым.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, умершей 27 февраля 1996 года, в шестимесячный срок после смерти последней.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 27 февраля 1996 года.

Право общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий