уг.дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Завьялово 23 апреля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С., 

при секретаре Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Варламова Д.М., 

подсудимого ФИО1., его защитника-адвоката Еремеева О.Е. (удостоверение № и ордер №),

представителя потерпевшего Ф.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к Крестовоздвиженскому храму по адресу: УР, 

<

адрес>А, при помощи принесенного с собой металлического прута выломал металлическую решетку на окне, разбил стекло и незаконно проник в Крестовоздвиженский храм. Из помещений указанного храма ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил крест «Спас нерукотворный» стоимостью 100 рублей и денежные средства в сумме 3050 рублей, принадлежащие Местной православной религиозной организации Прихода Богоявления (Крещения Господня) 

<

адрес> УР Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3150 рублей. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Ф.А.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, причиненный вред заглажен.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд пришел к следующему. 

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший добровольно и осознанно обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен, примирение сторон состоялось до ухода суда в совещательную комнату.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: следы рук, следы обуви, следы наложений, след давления на объектах – уничтожить; крест «Спас Нерукотворный» выдать представителю потерпевшего; куртку и пару ботинок выдать ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.С.Перевощиков