Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

30 июля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то что, ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в 38 мес. под 29,5% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение № 01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявлении. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений (л.д. 81-86). Дополнительно пояснил, что Банком были изменены существенные условия договора, а именно на 40 мес. был увеличен период погашения долга и более чем на 400 000 руб. была увеличена сумма кредита. В связи с изложенным, ответчик приостановил внесение платежей до устранения данных нарушений. Также в декабре у ФИО1 возникли материальные трудности, и платежи вносились не в полном размере. 

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Лето Банк»» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 8-11). 

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ПАО «Лето Банк» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – 38 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,5 % годовых. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37).

Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно (л.д. 18-19).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (л.д. 48) (решение № 01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 41-44) (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области об отмене судебного приказа по делу № постановлено: «Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины размере 

<

данные изъяты>.» (л.д. 6)

ПАО «Почта Банк» предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО1, который является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности ФИО1 перед Банком, суд соглашается с представленным Банком расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета. В расчете указаны все денежные средства, поступившие от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, что соответствует выписке по счету, представленным в материалы дела платежным документам, при этом порядок списания денежных средств соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ.

Доказательств досрочного исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, Условия заключенного между сторонами кредитного договора не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении банк сослался на условия кредитного договора, которые ФИО1 не подписывал, суд не принимает во внимание, поскольку указанные в исковом заявлении условия кредитного договора соответствуют кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк». 

Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена. Заемщик имел возможность заключить договор на иных условиях, однако, подписав соответствующие документы, был согласен заключить кредитный договор именно на предложенных ему банком на выбор условий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. 

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. задолженность по процентам; 

<

данные изъяты>. задолженность по основному Долгу; 

<

данные изъяты>. задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты>. задолженность по комиссиям.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено «01» августа 2018 года.

Судья: А.Н. Юсупов