дело № 2а-1411/2025 (№ 33а-4002/2025) судья Гурова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ИП ФИО1 на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19.09.2025 по делу по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Тульской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Семеновой Т.Е., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в неосуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушает права взыскателя по исполнительному производству;

признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также неправомерном отказе в рассмотрении по существу жалобы взыскателя от 04.08.2025 №;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3 рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 04.08.2025 № и направить в его адрес мотивированный ответ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2, провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника (

<

данные изъяты>»), копию акта направить в адрес взыскателя, направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; осуществить выход по месту жительства должника; обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, информацию полученную из ответов направить в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, возбужденное по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Алексинским городским судом.

04.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что денежные средства из заработной платы должника не удерживались, взыскателем 04.08.2025 в адрес ОСП была направлена жалоба № с требованием провести проверку бухгалтерии работодателя должника и выяснить причины отсутствия удержания денежных средств. 14.08.2025 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы с отказом в рассмотрении по существу. Однако по состоянию на 18.08.2025 денежные средства из заработной платы должника не удерживаются. Сведения о причинах неудержания денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя судебным приставом не предоставлено.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19.09.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 150, ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статья 46, часть 1 статья 120, часть 3 статья 123).

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае отсутствия сведений об извещении кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, обязан отложить разбирательство административного дела.

Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции 19.09.2025 в отсутствие административных ответчиков. При проверке судом апелляционной инстанции сведений о получении ими судебных извещений (отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) установлено, что извещение на 19.09.2025 получено судебным приставом-исполнителем 27.10.2025, УФССП России по Тульской области – 25.09.2025, начальником отдела – 27.10.2025, то есть, после судебного заседания.

Всего по делу состоялось два судебных заседания, в предыдущем (05.09.2025) лица, участвующие в деле, также не присутствовали, доказательств их надлежащего извещения в деле не имеется.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств извещения административных ответчиков о судебном заседании, дело было рассмотрено по существу с вынесением решения.

Рассматривая дело, суд не принял все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков.

С учетом того, что не обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ, – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, - обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение по существу, при котором суду следует правильно установить обстоятельства дела, что не представляется возможным без изучения материалов исполнительного производства, дать оценку собранным доказательствам и доводам административного истца, изложенным в апелляционной жалобе, и принять решение с учетом требований закона.

Поскольку в данном случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19.09.2025 отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи