�������

УИД: 52RS0002-01-2023-002787-47

Дело № 2-446/2024 (2-7619/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Л.О.Н. к Щ.А.О., ГУ МВД России по Нижегородской области, У.С.А. о признании договора заключенным, прекращении права собственности, возложении обязанности совершить действия

Установил:

Истец Л.О.Н. обратился в суд с иском к Щ.А.О., ГУ МВД России по Нижегородской области, У.С.А. о признании договора заключенным, прекращении права собственности, возложении обязанности совершить действия, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ межу Л.О.Н. (продавцом) и Щ.А.О. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – 

<

данные изъяты>.

Однако новый собственник в органы ГИБДД в установленный срок для постановки транспортного средства на регистрационный цвет на свое имя не обращался. В отношении заявителя возбуждено несколько дел об административных правонарушений в области нарушения ПДД РФ на указанном автомобиле, собственником которого он с ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в проведении регистрационных действий по снятию транспортного средства с учета в связи со сменой собственника ФИО1 отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно сведения ГУ ФССП по Нижегородской области в отношении Л.О.Н. числится на исполнении 147 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на сумму 87600 рублей, о взыскании исполнительского сбора на сумму 24000 рублей. Указанных административных правонарушений Л.О.Н. не совершал, так ка не владел автомобилем.

На основании изложенного, Л.О.Н. первоначально просил суд признать заключённым договор от 28.12.12021 года, прекратить право собственности Л.О.Н. на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – серебристый с ДД.ММ.ГГГГ, обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области внести изменения в регистрационные данные транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – 

<

данные изъяты> в связи со сменой владельца транспортного средства Щ.А.О. вместо Л.О.Н.

Впоследствии Л.О.Н., изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции простил суд установить факт прекращения права собственности Л.О.Н. на транспортное средство Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ МВД РФ по Нижегородской области внести изменения в регистрационные данные транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – 

<

данные изъяты> в связи со сменой владельца транспортного средства Щ.А.О. вместо Л.О.Н.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен У.С.А.

Определением суда от 16.01.2024 принят отказ истца Л.О.Н. от части исковых требований по гражданскому делу о признании договора заключенным, прекращении права собственности, возложении обязанности МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области совершить действия и прекращено производство по делу в данной части. 

В судебном заседании Л.О.Н., и его представитель по ордеру адвокат Ш.С.Д. поддержали требования с учетом их изменения. 

Представитель ответчика Щ.А.О. по доверенности Ш.Д.В. против установления факта прекращении права собственности Л.О.Н. на транспортное средство не возражал. Относительно требований к ГУ МВД РФ по Нижегородской области о внесении изменений в данные регистрационного учета и указании в качестве собственника Щ.А.О. возражал, поскольку в настоящее время собственником транспортного средства его доверитель уже не является, поскольку оно продано У.С.А.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области направил в суд возражения.

Ответчик У.С.А. направил в суд договор купли-продажи, согласно которому он, являясь продавцом транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – 

<

данные изъяты>, продал его Ш.Д.В.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация ТС в ГИБДД носит учетный характер и не связана с переходом права собственности на имущество (Определении ВС РФ от 06.09.2016 года по делу № 41-КГ16-25).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118 «Об органах принудительного исполнения в РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» основание для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Действующее законодательство РФ не устанавливает полномочий органа внутренних дел, осуществляющего регистрацию транспортных средств самостоятельно принимать решения по снятию наложенных арестов и ограничений (запретов) в отношении транспортных средств.

ГУ МВД России по Нижегородской области, включая его подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, которым было наложено ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства истца и не правомочно на самостоятельное снятие запретов, ограничений и ареста, в связи с чем возложение на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности на их снятие создает правовою неопределенность и предпосылки к неисполнимости судебного решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу Л.О.Н. (продавцом) и Щ.А.О. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – 

<

данные изъяты>.

Однако новый собственник в органы ГИБДД в установленный срок для постановки транспортного средства на регистрационный учет на свое имя не обращался. Транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на Л.О.Н.

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в проведении регистрационных действий по снятию транспортного средства с учета в связи со сменой собственника Л.О.Н. отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно сведениям ГУ ФССП по Нижегородской области в отношении Л.О.Н. числится на исполнении 147 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на сумму 87600 рублей, о взыскании исполнительского сбора на сумму 24000 рублей. Указанных административных правонарушений Л.О.Н. не совершал, так ка не владел автомобилем.

Согласно договора купли-продажи т ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.О. продал У.С.А. автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – серебристый.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ У.С.А. продал Ш.В.Д. автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – серебристый

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Л.О.Н. обосновывает свои требования тем, что указанный автомобиль выбыл из его владения, что является основанием для прекращения права собственности и основанием для внесения в данные регистрационного учета ГУ МВД РФ по Нижегородской области сведений о новом собственнике автомобиля.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи 10 мая 2018 года)

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 № 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (в ред. на 10 мая 2018 года).

Как видно из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей.

Так, в силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Л.О.Н. представлены доказательства тому, что он обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, представив заключенный с Щ.А.О. договор купли-продажи, однако ему было отказано.

Учитывая, что указанный договор не признан недействительной сделкой, суд полагает что он является основанием для установлении факта прекращения собственности Л.О.Н. спорного транспортного средства.

Суд полагает, что, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Л.О.Н. представлены доказательства передачи автомобиля Щ.А.О., следовательно, обязательства по договору сторонами исполнены, в связи с чем имеются основания сделать вывод о том, что у Щ.А.О. возникло право собственности на спорный автомобиль, а у Л.О.Н. оно прекращено.

Однако учитывая, что автомобиль впоследствии неоднократно перепродавался другим физическим лицам и Щ.А.О. не является в настоящее время его собственником, с учетом отсустви оснований для признания действи сотрудников ГУ МВД РФ по Нижегородской области в части отказа в регистрационных действиях, незаконными, суд не находит правовых оснований для возложения на правоохранительные органы обязанности по внесению изменений в данные регистрационного учета в отношении спорного автомобиля с указанием нового собственника Щ.А.О.

Таким образом, суд в целях восстановления нарушенного права Л.О.Н., считает подлежащим удовлетворению требования Л.О.Н. об установлении факта прекращения его права собственности на автомобиль Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований к заявленным истцом в качестве ответчиков ГУ МВД РФ по Нижегородской области не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями либо бездействием данного ответчика, ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Л.О.Н. удовлетворить частично.

Установить факт прекращения права собственности Л.О.Н. (

<

данные изъяты>) на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.О.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2024 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина