УИД 26RS0030-01-2023-004437-83

Дело № 2а-193/2025 (2а-3555/2024)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 января 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу –исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу –исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

В обоснование своего заявления указывает, что постановлением судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В рамках возбужденного исполнительного судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает указанное постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 незаконным, так как оно вынесено в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, кроме того, судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление ранее истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, просил постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО1 признать незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом (80091004556514). 

Административные ответчики судебные приставы–исполнители 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, представитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (80091004526500).

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (80091004526494), причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении должника ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В рамкам указанного исполнительного производства, в обеспечении исполнения исполнительного документа, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, судебным приставом – исполнителем Предгорного РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО5 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 000 руб., которое было направлено в ПАО «Сбербанк России».

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест счетов - это одна из мер принудительного исполнения, которая подразумевает под собой запрет на распоряжение средствами, находящимися на счету должника.

Банк исполнил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с п. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав - исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Ессентукское ГОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании постановления судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 22), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель на законных основаниях вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Относительно позиции истца о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

На основании ст. 176 КАС РФ решение суда принимается в пределах заявленных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии ч. 7 ст. 21 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Надлежащим образом оформленное постановление № поступило в Предгорное РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный документ имел отметку о вступлении его в законную силу.

Каких - либо сведений об оспаривании постановления №, сотрудниками заинтересованного лица, судебному приставу представлено не было.

В установленный законом трехдневный срок судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Таким образом, судебный пристав - исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 действовал в пределах своих полномочий, а довод истца о невозможности возбуждения исполнительного производства в виду оспаривания постановления по делу об административном правонарушении не может быть прият судом.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Установив эти обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО5, в пределах предоставленных ему полномочий.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о соответствии оспариваемого постановления требованиям Закона об исполнительном производстве, и об отсутствии нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу –исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья