Дело *

52RS0*-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г. Н. Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

с участием истца ГГГ, прокурора Селивановской Ю.И., представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Корниловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района в защиту прав и законных интересов ГГГ к ООО «Пеликан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, 

Установил

Прокурор Московского района г.Н.Новгорода обратился в суд в защиту прав и законных интересов ГГГ с иском к ответчику ООО «Пеликан», указывая, что в связи с обращениями ГГГ проведена проверка ООО «Пеликан». В ходе проверки установлено, что ГГГ осуществляла трудовую деятельность не с ЧЧ*ММ*ГГ* а с ЧЧ*ММ*ГГ* Просит суд установить факт трудовых отношений с ЧЧ*ММ*ГГ*. Кроме того, ответчик при увольнении не выплатил компенсацию за отпуск, просит взыскать компенсацию за отпуск с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск: просил суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 21 829 рублей 92 копеек, указав, что компенсация за отпуск за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. истцом получена.

В судебном заседании истец ГГГ, помощник прокурора *** г.Н.Новгорода Селивановская Ю.И. иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности. Суду пояснил, что ГГГ работала у ответчика с 09.03.2020г. без оформления трудового договора, до ЧЧ*ММ*ГГ* привлекалась к разовым работам. Ответчику были выплачены все компенсации, задолженности по заработной плате, включая компенсация за неиспользованный отпуск согласно расписки, написанной в прокуратуре, не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в период трудовых отношений.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

Судом установлено, что ГГГ работала в ООО «Пеликан» продавцом без оформления трудового договора. Факт работы истца с ЧЧ*ММ*ГГ*. до ЧЧ*ММ*ГГ*. не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании, подтвержден постановлением о назначении административного наказания от ЧЧ*ММ*ГГ* 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений с 18.03.2018г. и взыскании компенсации за отпуск, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности компенсации отпускных.

Судом установлено, что до момента увольнения истица не считала свои права по оформлению трудовых отношений и не выплате отпускных нарушенными, поскольку фактически была допущена к работе, осуществляла трудовую деятельность, исходя из пояснений истца, директор обещал ей выплатить компенсацию за отпуск.

Из пояснений сторон усматривается, истец работала у ответчика до 06.05.2020г. Полагая нарушенными свои права, истец в ***. обратилась в прокуратуру Нижегородской области за защитой. Судом также установлено, что Прокуратурой Московского районного г. Н. Новгорода по поводу обращения истца проводилась проверка, по результатам которой Прокурор Московского района г. Н. Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ*г. обратился в суд с иском в интересах ГГГ В судебном заседании прокурор заявил об уважительности причин пропуска ГГГ в виду прокурорской проверки. В судебном заседании ГГГ пояснила, что самостоятельно не обратилась в суд из сложившейся эпидемиологической обстановки в указанный период времени в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, введением ограничительных мер. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит причину пропуска срока по требованиям об установлении факта трудовых отношений уважительной.

По требованиям о взыскании компенсации за отпуск годичный срок не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала в момент увольнения - в ЧЧ*ММ*ГГ*., когда с ней не был произведен полный расчет.

В применении срока исковой давности по заявлению ответчика по указанным выше мотивам, суд отказывает.

Рассматривая требование об установлении факта трудовых отношений с ЧЧ*ММ*ГГ*г., суд принимает во внимание как показания свидетеля ФИО2, показавшей, что ГГГ пришла работать в ООО «Пеликан» в ЧЧ*ММ*ГГ* продавцом, так и письменные доказательства: товарные накладные, в соответствии с которыми продавец ГГГ принимала товар, письменные объяснения работника ООО « Пеликан» ККК, письменные объяснения ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт привлечения ГГГ в ООО « Пеликан» с ЧЧ*ММ*ГГ* в качества продавца, однако полагал, что данное привлечение носило гражданско-правовой характер. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов. При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования об установлении факта трудовых отношений с ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Исковые требования о выплате компенсации за отпуск подлежат удовлетворению. Как установлено судом, работая с ЧЧ*ММ*ГГ*г. истцу отпуск не предоставлялся. Ответчик не признавая трудовые отношения в спорный период времени, компенсацию за отпуск не производил.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о полном расчете с ГГГ согласно представленной в материалах расписке.

В судебном заседании истец не оспаривала факт написания расписки о от ЧЧ*ММ*ГГ*. о получении денежных средств в размере 50 000 рублей, пояснив, что получила компенсацию за май и июнь 2020г. за увольнение ее по инициативе работодателя в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в данную сумму вошла компенсация за отпуск за признаваемый ответчиком период работы с 09.03.2020г. по 06.05.2020г. 

Проанализировав представленную суду расписку, письменные объяснения директора ЗЗЗ и ГГГ, суд приходит к выводу о том, что директор ООО « Пеликан» изначально не признавал факт трудовых отношений с ГГГ до ЧЧ*ММ*ГГ*., в связи с чем компенсацию за отпуск за период работы с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. не выплачивалась. 

Проверив расчет истца по выплате компенсации за отпуск ( 389.82 х 56), суд соглашается с данным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца 21 829.92 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление *** г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов ГГГ к ООО «Пеликан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за отпуск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ГГГ в ООО « Пеликан» с ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Взыскать с ООО «Пеликан» в пользу ГГГ компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 21 829 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Пеликан» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме.

Судья: Кочина Ю.П.