Гражданское дело № 2-1928/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПАО СК «

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, допустил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> после чего скрылся с места ДТП. Поскольку гражданская ответственность 

<

данные изъяты> застрахована в ЗАО «

<

данные изъяты>», он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания ЗАО «

<

данные изъяты>» выплатила 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ПАО СК «

<

данные изъяты>» выплатило ЗАО «

<

данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, у истца возникло регрессное требование о возмещении указанной суммы страхового возмещения. 

Представитель истца ПАО СК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма ущерба, причиненного в ДТП, завышена. 

Представитель истца по устному ходатайству 

<

данные изъяты>, исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает, виновность ответчика в данном ДТП, но считает, что сумма ущерба завышена.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

данные изъяты> страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений абзаца6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 ФЗ.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП. При повороте водитель 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> допустил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> после чего покинул место ДТП.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 

<

данные изъяты> определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» по страховому полису 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «

<

данные изъяты>» по страховому полису 

<

данные изъяты>

ЗАО «

<

данные изъяты>» признало случай страховым и на основании акта о страховом случае от 

<

данные изъяты> выплатило страховое возмещение 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.20102 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «

<

данные изъяты>» оплатило ЗАО «

<

данные изъяты>» выставленное требование об оплате возмещенного вреда в размере средней суммы страховой выплаты за отчетный период в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего 

<

данные изъяты> с учетом повреждений и технического состояния и с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб.; с учетом износа по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Суд принимает за основу решения данное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании объекта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине 

<

данные изъяты> который скрылся с места ДТП, учитывая, что ПАО СК «

<

данные изъяты>», произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, а также заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченной при подаче иска. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПАО СК «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПАО СК «

<

данные изъяты>» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья: Дьякова С.А.