РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3394\2018 по иску ФИО1 к ООО «РОНД» о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РОНД» о признании права собственности на машиноместо, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 октября 2016 года ФИО1,. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «РОНД» Предварительный договор купли-продажи машиноместа №. В соответствии с предметом Предварительного договора, Покупатель и Продавец договорились о заключении в будущем Договора купли-продажи машиноместа, на условиях, согласованных сторонами в Предварительном договоре. Объектом указанных договоров является машиноместо, расположенное по адресу: АДРЕС, проектная площадь 14,08 кв.м.. Стоимость машиноместа составила 770 000 рублей 00 коп.

Свои обязательства по внесению обеспечительного платежа истец исполнил в полном объеме. 

Строительство стоянки завершено, право собственности зарегистрировано за ответчиком, машиноместо ответчиком передано истцу, истец несет бремя расходов по содержанию.

В связи с тем, что полностью исполнила условия по договору, просит признать право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС, автостоянка № площадью 14,08 кв.м с КН №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «РОНД» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истиц решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2016 года ФИО1,. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «РОНД» Предварительный договор купли-продажи машиноместа №. В соответствии с предметом Предварительного договора, Покупатель и Продавец договорились о заключении в будущем Договора купли-продажи машиноместа, на условиях, согласованных сторонами в Предварительном договоре. Объектом указанных договоров является машиноместо, расположенное по адресу: АДРЕС, проектная площадь 14,08 кв.м.. Стоимость машиноместа составила 770 000 рублей 00 коп.

Свои обязательства по внесению обеспечительного платежа истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копией квитанций ( л.д.27-29)

10.10.2017 года ФИО1,. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «РОНД» договор купли-продажи машино-места № по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает машино-место, расположенное по адресу: АДРЕС, проектная площадь 14,08 кв.м..

01.01.2016 года истцом принят спорный объект недвижимого имущества по акту приема-передачи. ( л.д.25) 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный объект зарегистрировано за ООО «РОНД» с обременением 09.10.2017 года. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом об исполнении обязательств. 

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Капской О.Ю, о признании права собственности на машиноместо подлежат удовлетворению, при этом при переходе права собственности обременения сохраняются.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5394 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС автостоянка № площадью 14,08 кв.м с КН № с сохранением обременения. 

Взыскать с ООО «РОНД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5394 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Судья Н.В.Лосева