Дело № 2-418/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Осиповой О.В.

при секретаре Фурцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - истец АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

****> и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки 

<

****>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№* – путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

****>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

****> на покупку транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

****> % годовых. 

Заемщик ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты ежемесячно 18 числа каждого месяца.

Однако в течение срока действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей, многократно нарушала сроки выплаты по кредитному договору. 

У ответчика образовалась задолженность в сумме 

<

****>, из которых 

<

****> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

****> – проценты за пользование кредитом; 

<

****> рублей – штрафные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль марки 

<

****> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №*

Считая свои права нарушенными, истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал в вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации. Об уважительности причин неявки суду сообщений не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на получение кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил ответчику на возвратной основе денежный кредит в размере 

<

****> рублей на покупку транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

****> % годовых. 

При заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия истца по зачислению суммы кредита на счет, а заявление о предоставлении кредита и Общие условия предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог - составляют Договор о предоставлении кредита, что подтверждается подписью ФИО1

В данном случае письменная форма договора считается соблюденной. Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов путем осуществления платежа 18 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 

<

****>. (п. 

<

****> Договора), исполнение обязательств обеспечивается неустойкой в размере 

<

****> % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 2.8 Договора) и залогом транспортного средства (п. 

<

****> Договора). 

Наименование (фирменное наименование) общества является обязательным индивидуализирующим элементом юридического лица. При преобразовании и переименовании (изменении названия) юридическое лицо не меняется, оно продолжает свою деятельность под новым наименованием. В связи с этим все ранее заключенные договоры сохраняют свое действие.

Таким образом, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, сохранил свое действие после переименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк». 

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушала установленные сроки платежей, что подтверждается выписками из лицевого счета, расчетами задолженности и не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредиту составила 

<

****>, из которых 

<

****> просроченная задолженность по основному долгу, 

<

****> рублей – проценты за пользование кредитом; 

<

****> рублей – штрафные проценты. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом.

При этом суд соглашается с расчетами истца относительно суммы задолженности в размере 

<

****> и суммы процентов в размере 

<

****>, не оспоренных стороной ответчика.

В случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 349 ГК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414 ГК РФ). 

Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора и соответствует законодательству.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По данному делу суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

****>., что подтверждено документально. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

****>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

****>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

****>, а всего 

<

****>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

****>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №* – путем продажи с публичных торгов.

Принятые обеспечительные меры отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Осипова