Дело № 

Судья Горбулина Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 03 июля 2017 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая организация «Подсолнухи», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО Управляющая компания «Подсолнухи» (далее ООО УК «Подсолнухи») в связи отсутствием состава административного правонарушения.

ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебное заседание представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил её удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ООО УК «Подсолнухи» не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил отзыв, в котором не согласился с доводами жалобы, просит отказать в её удовлетворении. Также указал, что в связи с истечением сроков давности привлечение к административной ответственности невозможно

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и оснований к его отмене нет.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО УК «Подсолнухи» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и прекращении на этом основании производства по делу. 

Мотивы, по которым мировой судья пришёл к указанным выводам, изложены в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дел обстоятельств не имеется.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

При этом из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело.

Таким образом, именно ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» обязано доказывать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая иных ООО УК «Подсолнухи».

Достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность выводов, изложенных в протоколе, в деле не имеется. 

Мировой судья обоснованно отметил, что указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, взимание платы за содержание системы дымоудаления и пожарной сигнализации с учётом состава общего имущества и конструктивных особенностей, и её структура, предусмотрена решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, в последующем не обжаловалось, не оспаривалось. Установление платы за техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения является волеизъявлением собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принятое в форме решения общего собрания собственников, и соответственно является обязательным для исполнения управляющей компанией.

Из анализа положений ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ следует, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления (решения) по делу об административном правонарушении, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления (решения) судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Кроме того, ещё на момент обращения заявителем с жалобой на постановление мирового судьи, срок привлечения ООО «Подсолнухи», предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истёк.

На основании изложенного оснований к отмене постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО Управляющая организация «Подсолнухи» в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова