Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2025

Дело № 2- 362/2025

УИД 25RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н. 

при секретаре ФИО5,

с участием старшего помощника ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

адрес> обратился в суд в защиту интересов РФ к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных доводов указал, что приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, чс.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Как следует из приговора, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, используя неустановленный мобильный телефон с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством установленного мессенджера «№», сообщил лицу под псевдонимом «Х» о встрече ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около здания по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 в целях сбыта наркотического средства продал за денежные средства в сумме 50 000 рублей лицу под псевдонимом «X» вещество в двух полимерных свертках, которое согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 4,13 

<

адрес> образом, указанным приговором установлен факт получения ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей в счет оплаты наркотических средств вопреки запрету, установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно материалам уголовного дела, полученные ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в его пользу. ФИО1 

<

адрес> просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и покупателем под псевдонимом "Х", взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме № рублей. 

В судебном заседании представитель истца – старший помощник ФИО1 ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что следует из представленной суду расписке.

Представитель ФИО2 -адвокат ФИО7 представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заявила о согласии с заявленными исковыми требованиями, а также о том, что сумма иска не оспаривается, при этом указала о согласованности позиции со своим доверителем ФИО2 В материалы дела представлен ордер адвоката №Б-13 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ст. 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, чс.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда следует, что ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, используя неустановленный мобильный телефон с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством установленного мессенджера «WhatsApp», сообщил лицу под псевдонимом «Х» о встрече ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около здания по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 в целях сбыта наркотического средства продал за денежные средства в сумме 50 000 рублей лицу под псевдонимом «X» вещество в двух полимерных свертках, которое согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 4,13 г. приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, чс.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Как следует из приговора, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, используя неустановленный мобильный телефон с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством установленного мессенджера «WhatsApp», сообщил лицу под псевдонимом «Х» о встрече ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около здания по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 в целях сбыта наркотического средства продал за денежные средства в сумме 50 000 рублей лицу под псевдонимом «X» вещество в двух полимерных свертках, которое согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 4,13 г. 

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в период с 14:20 до 14:40 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", то есть добровольно выдано лицом под псевдонимом "X" около здания по адресу: 

<

адрес> стр.1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой, и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности. 

В связи с тем, что совершенное действие соответствует закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению положения ст. 169 ГК РФ. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.). Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Ответчик в данном случае, как установлено приговором суда, действовала умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, поэтому полученные ответчиком денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств, подлежат взысканию в доход Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо. 

В силу ст. 45 ГПК РФ ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Кроме того, суд принимает во внимание согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, что следует из представленного суду заявления его представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 

<

адрес> защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и покупателем под псевдонимом "Х" и взысканию денежных средств в сумме 50000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

В связи с тем, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден ФИО1, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и покупателем под псевдонимом "№". 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Сурменко