Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

21.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО9,

представителя истца ФИО2 – ФИО8,

представителя ответчика 

<

адрес> 

<

адрес> – ФИО5,

третьего лица ФИО3, ее представителя ФИО6,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к 

<

адрес> 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

по встречному иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

адрес>, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат площадью 30 кв.м, расположенных в квартире по адресу: 

<

адрес>, обязать 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО2 указал, что нанимателем спорного жилого помещения являлся его отец ФИО1 на основании ордера. Ранее, истец и его родители проживали вместе по адресу: 

<

адрес>. Мать истец умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец – ДД.ММ.ГГГГ. До смерти отца истец проживал с ним совместно, они заботились друг о друге, имели общий бюджет. Истец хоронил отца на свои денежные средства, после его смерти пользовался жилыми комнатами в указанной квартире, нес расходы по их содержанию и оплате. Таким образом, поскольку истец продолжительный период времени проживал с отцом на правах члена семьи, вел с ним совместное хозяйство, поэтому приобрел право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время, в связи со смертью нанимателя, истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма в отношении спорного помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, площадью 30 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2 из указанных комнат без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска Администрация 

<

адрес> указала, что истец не представил доказательств вселения его в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения ответчиками не принималось, договор социального найма не заключался, ордер не выдавался, 

<

адрес> ФИО2 было отказано в заключении договора социального найма. Фактическое проживание ФИО2 в спорном жилом помещении не влечет за собой возникновения прав на это помещение, оплата коммунальных услуг является фактическим возмещением понесенных наймодателем расходов на содержание данных помещений за проживание и пользование ими. Кроме того, жилищным законодательством не предусмотрено наличие двух помещений на праве пользования у одного лица. Исходя из материалов дела, у ФИО2 в пользовании имеется жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО2 с его родителями проживал вместе в квартире по адресу: 

<

адрес>, они пользовались совместно всей квартирой. На квартиру открыт один лицевой счет. Истец оплачивал содержание, наем жилья, коммунальные услуги в отношении всей квартиры. Истец и его родители были вселены в квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании обменных ордеров, в результате обмена ранее занимаемых ими жилых помещений, находившихся в разных домах. Обмен был ими произведен с целью совместного проживания в одной квартире, так как они являлись членами одной семьи. При жизни отца ФИО2 они не задумывались об объединении ордеров, заключении одного договора найма на всю квартиру, но сейчас возникла необходимость приватизировать квартиру с целью ее размена для предоставления отдельного жилья дочери истца ФИО3

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО5 возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала требования встречного иска.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО6 поддержали первоначальный иск, со встречным иском не согласились. ФИО3 пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес> изначально проживали ее прабабушка, дедушка и бабушка, они занимали две комнаты, ФИО3 и истец жили в третьей, которая была за ним закреплена по ордеру. ФИО3 периодически жила в квартире по адресу: 

<

адрес> 1995 года, постоянно проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Когда в квартире жили прабабушка ФИО3, ее дедушка и бабушка, они с истцом вели совместное хозяйство, готовили сразу на всю семью, совместно отмечали праздники. У них был общий бюджет, отец и дедушка третьего лица по очереди ходили в магазин, приобретали продукты на всю семью. Прабабушке требовался уход по состоянию ее здоровья, ее надо было мыть, водить по квартире, выводить на улицу. ФИО2 принимал участие в уходе за ней.

Прокурор ФИО9 полагала требования Администрации 

<

адрес> о выселении ФИО2 из жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2, представитель ответчика 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и представителя ответчика 

<

адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорное жилое помещение представляет собой две комнаты площадью 30 кв.м, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении площадью 15 кв.м зарегистрированы по месту жительства ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), ФИО3 (дочь нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ, а также малолетняя ФИО10, дочь ФИО3 (внучка нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ (ранее была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, в настоящее время не имеется.

Ранее, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в помещении жилой площадью 30,1 кв.м были зарегистрированы: ФИО1, наниматель, ФИО11, жена нанимателя, ФИО12, мать нанимателя. Указанные лица были сняты с регистрационного учета по адресу указанной квартиры в связи со смертью, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 приходится сыном ФИО1 и ФИО11

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в квартире по адресу: 

<

адрес> комната жилой площадью 15 кв.м предоставлена ФИО2 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а две комнаты жилой площадью 30 кв.м предоставлены ФИО1 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ордер, выданный ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО11 – жена, ФИО12 – мать.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на тот факт, что он, а также ФИО1 проживали совместно в квартире по адресу: 

<

адрес>, пользовались всей квартирой, являлись членами одной семьи.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ФИО3, из пояснений которой следует, что ФИО2, его родители и бабушка проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> как члены одной семьи, вели общее хозяйство, ФИО2 осуществлял уход за своей бабушкой (ФИО12), который ей требовался в силу ее возраста и состояния здоровья.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО13, ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО13 показала, что около 30 лет проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Знакома с ФИО2, он ее сосед, друг ее супруга, проживает в 

<

адрес> того же дома. Когда свидетель вселилась в указанный дом, это было в 1988 году, ФИО2 проживал в этом доме. Вместе с ним жили его бабушка, мать ФИО17, отец ФИО1, дочь ФИО4. Свидетель бывала в гостях у ФИО2, ей известно, что он, его родители и бабушка жили в квартире как одна семья, отец ФИО2 покупал продукты на всю семью и ФИО2 тоже. Они вели совместное хозяйство. 

Свидетель ФИО14 показала, что приходится матерью ФИО3, с ФИО2 ранее состояла в браке. До 1995 года свидетель и ФИО2 жили в квартире по адресу: 

<

адрес>. С 1994 года ФИО2 стал проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире свидетель бывала, до 2008-2009 года около двух раз в месяц, ночевала, но постоянно не жила. ФИО3 иногда проживала в указанной квартире до 2001 года, когда свидетель ездила в командировки. До 2001 года в квартире жила мать ФИО2 – Ольга Семеновна, его отец – ФИО1 и бабушка – ФИО4 Филипповна. Отношения между ними были хорошие, человеческие, ФИО2 к ним уважительно относился. Они жили как одна семья, помогали друг другу. ФИО2 осуществлял уход за своей бабушкой. ФИО2, его родители и бабушка пользовались всеми комнатами в квартире, комнаты на ключ не закрывались. У них частично был совместный бюджет, общая кухня, один холодильник, еду готовили для всех, кто жил в квартире, готовил в основном ФИО2 Квартира по адресу: 

<

адрес> была получена в результате обмена, ФИО2 произвел обмен занимаемой им комнаты по 

<

адрес>, обмен произвел со своим братом ФИО16, а родители ФИО2 обменяли квартиру по 

<

адрес> ФИО2 и бабушка переехали к нему, поскольку решили жить вместе. ФИО4 Филипповна и Ольга Семеновна болели, ФИО18 была лежачая, ее надо было носить на руках, бабушка находилась в преклонном возрасте, поэтому ФИО2 и его родители решили жить вместе, съехаться, чтобы помогать друг другу. Отцу ФИО2 было одному тяжело, ему требовалась помощь истца.

Свидетель ФИО15 показала, что ФИО3 – ее племянница, ФИО2 является бывшим мужем ее сестры. ФИО2 живет в квартире по 

<

адрес> была в этой квартире несколько раз, последний – в 2004 году. Квартира состоит из трех комнат. Свидетелю известно, что ФИО2 последнее время проживал с отцом, ранее также с ними проживали мать и бабушка ФИО2 Свидетель с ними встречалась, по ее мнению, между ними были нормальные семейные отношения, ФИО2 относился с уважением к родителям, у него были теплые отношения с бабушкой. 

В связи с изложенным, учитывая пояснения третьего лица и показания свидетелей, суд считает установленным, что ФИО2, его родители и бабушка проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> качестве членов одной семьи, пользовались всеми помещениями в данной квартире, вели общее хозяйство, помогали друг другу, заботились друг о друге. Более того, родители ФИО2 обменяли занимаемую ими ранее квартиру на спорные комнаты именно для того, чтобы совместно проживать с ним в одной квартире, в том числе, с тем, чтобы он оказывал помощь своему отцу ФИО1 в уходе за матерью и бабушкой.

Возникновение у гражданина одновременно права пользования разными жилыми помещениями по двум и более договорам социального найма действующее в настоящее время и ранее действовавшее законодательство не предусматривает.

Вместе с тем, статья 87 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала право граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями по отдельным договорам найма, в случае объединения в одну семью требовать заключения с кем-либо из них одного договора найма на все занимаемые ими помещения.

Аналогичное положение содержит п. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что после вселения в квартиру по адресу: 

<

адрес> родителей и бабушки истца данная квартира фактически утратила статус коммунальной, правоотношения по пользованию жилыми помещениями в квартире изменились, квартира перестала представлять собой два самостоятельных объекта права, поскольку проживающие в ней лица являлись родственниками, пользовались квартирой как единым объектом, являясь членами одной семьи. При этом указанные лица вправе были требовать заключения с кем-либо из них одного договора найма на всю квартиру. Тот факт, что при жизни родителей, бабушки ФИО2 этого не было сделано, свидетельствует только об отсутствии надлежащего оформления соответствующих правоотношений, однако не опровергает доводов истца о том, что он, его родители и бабушка проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> как члены одной семьи, поскольку это обстоятельство было подтверждено в судебном заседании пояснениями третьего лица и показаниями свидетелей.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, на квартиру оформлен один лицевой счет, ФИО2 производит оплату за все жилое помещение. Это обстоятельство другими лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи его нанимателя, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, в том числе, возложить на 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении данных жилых помещений.

Признание за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением исключает возможность удовлетворения встречного иска Администрации 

<

адрес> о признании ФИО2 не приобретшим права пользования на указанное жилое помещение и о выселении истца из данного жилого помещения без предоставления ему другого жилья.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат общей площадью 30 кв.м, расположенных в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Обязать 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 30 кв.м, расположенных в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова