Гражданское дело № 2-56/2020 УИД 23RS0027-01-2019-002401-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 11 февраля 2020 года 

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М., 

при секретаре ФИО4,

с участием: 

представителя истца ФИО1- ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика- администрации Лабинского городского поселения ФИО6, действующего на основании доверенности,

третьих лиц- ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО11,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения 

<

...> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности, и по встречному иску администрации Лабинского городского поселения 

<

...> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения 

<

...> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности.

Вместе с тем, администрация Лабинского городского поселения 

<

...> обратилась со встречным иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований, истец ФИО1 указывает, что согласно договору купли-продажи квартиры от 

<

...>, он является собственником 

<

...>, площадью 20,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>. Решением комиссии по вопросам индивидуального строительства администрации 

<

...> от 

<

...>, ему было разрешено строительство веранды размером 1,6 х 5,0 м. 

В результате строительных работ был возведен пристрой литер А1, изменено положение основных инженерных сетей (отопления, электроснабжения, канализации), демонтирована отопительная печь, изменены положения дверных и оконных проемов. Реконструкция квартиры была завершена, что подтверждает технический паспорт жилого помещения. В ноябре 2019 года, он обратился в администрацию Лабинского городского поселения за выдачей разрешения на строительство пристроя к принадлежащей ему квартире. 

<

...>, письмом 

<

...>, администрация Лабинского городского поселения отказала в выдаче разрешения на строительство, по причине того, что реконструкция квартиры уже проведена. В настоящее время он не имеет возможности реализовать свои права как собственника недвижимого имущества, а именно, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на 

<

...>, в связи с тем, что отсутствует разрешение на реконструкцию квартиры. Данная квартира является обособленным помещением общей площадью 76,3 кв.м., в многоквартирном доме, имеющая отдельный выход на земельный участок, что подтверждает технический паспорт квартиры. Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером 23:46:0101001:769, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 129,7 кв.м., имеет назначение - многоквартирный дом, год постройки- 1952, этажность- 1.

При этом, ЕГРН содержит сведения: о жилом помещении- 

<

...>, площадью 34,1 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0101001:643, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, собственником которой, является он; о жилом помещении- 

<

...>, площадью 36,0 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0101004:644, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, собственником которой является ФИО2; о жилом помещении - 

<

...>, площадью 33,9 кв.м, с кадастровым номером 23:46:0101001:492, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, собственником которой является - ФИО9; жилом помещении - 

<

...>, площадью 31,1 кв.м, с кадастровым номером 23:46:0101001:495, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, собственниками которой являются - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 

Многоквартирный жилой дом, расположен на земельном участке, который сформирован в установленном законом порядке и право общей долевой собственности на который не зарегистрировано и не внесено в ЕГРН.

Согласно техническому заключению от 

<

...>, реконструированная 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства. Техническое состояние строительных конструкций жилого помещения - квартиры, оценивается как «работоспособное» и соответствует требованиям безопасности, установленным федеральным законом № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», права и законные интересы других лиц, не нарушает, угрозы негативного воздействия на окружающую среду, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

В результате произведенной реконструкции общая площадь здания - многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составила 216,6 кв.м. Площадь здания в соответствии с приказом Минэкономразвития 

<

...> от 

<

...> - 242,7 кв.м., что подтверждает поэтажный план многоквартирного дома. 

Провести государственный кадастровый учет изменений площади всего мноквартирного дома, а также, принадлежащей ему квартиры и регистрацию в установленном законом порядке, не представляется возможным, так как кадастровый инженер отказывает в проведении кадастровых работ, по причине отсутствия необходимых документов, что подтверждает отказ в проведении кадастровых работ от 

<

...>.

На основании изложенного, он просил суд сохранить 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...> в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, общей площадью 76,3 кв.м. Признать за ним право собственности на 

<

...>, расположенную по адресу: Краснодарский тай, 

<

...>, общей площадью 763 кв.м. Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения Пдиного годарственного реестра недвижимости в объект недвижимости - здание с кадастровым номером 23:46:0101001:769, в части изменения адреса с «

<

...>, Лабинск, 

<

...>» на 

<

...>. Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана по внесению изменений в сведения ЕГРН в объект недвижимости - здание, с кадастровым номером 23:46:0101001:769, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - здание, -назначение - многоквартирный дом, площадь - 242,7 кв.м., количество этажей -1, материал стен- кирпичные, год завершения строительства - 1952, по заявлению ФИО1 Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости - жилое помещение- 

<

...>, с кадастровым номером 23:46:0101001:643, расположенное по адресу: 

<

...> л. Коммунистическая, 33, со следующими характеристиками: назначение- жилое помещение; наименование - квартира; количество этажей -1, площадь- 76,3 кв.м.; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости- 23:46:0101001:769.

В обоснование своих требований, представитель истца по встречному иску- администрации Лабинского городского поселения 

<

...> указывает, что 

<

...>, в ходе документарной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, было установлено, что указанный земельный участок, без координат границ, принадлежит на праве собственности ФИО1 При визуальном обследовании земельного участка, установлено, что в настоящее время на земельном участке возводится объект капитального строительства, этажностью 1 этаж (пристрой литер А1). Разрешение на строительство, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией Лабинского городского поселения не выдавалось. Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки самовольного строительства пристроя литер А1, предусмотренное п.1 ст. 222 ГК РФ. Данный факт подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства муниципальным земельным контролем от 

<

...> 

<

...>, а также, уведомлением о выявлении самовольной постройки от 

<

...> 

<

...>.

До начала строительства, в администрацию Лабинского городского поселения за получением разрешения на строительство ФИО1 не обращался. Доказательств обращения в установленном законном порядке за получением разрешения на строительство в орган местного самоуправления, ФИО1 не представил. Строение возводилось при отсутствии разрешительной документации, что подтверждается, документами, представленными в суд. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком до начала строительства, либо в ходе его осуществления, предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации самовольно возведенного объекта - капитального строительства. Доказательств своевременного обращения в уполномоченный орган с целью получения разрешения на строительство, а также, неправомерного отказа в выдаче такого разрешения, ответчик не представил. Данные обстоятельства явились поводом для обращения администрации Лабинского городского поселения в Лабинский городской суд со встречным иском о приведении жилого помещения в соответствие с разрешением на строительство. Вместе с тем, ответчиком не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих легализовать постройку. Ответчик не указал причин, по которым он не мог своевременно, до начала строительства, обратиться за выдачей разрешения на строительство. В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчику чем-либо чинились препятствия в получении разрешения на строительство, или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано до начала возведения постройки. Таким образом, причиной отсутствия необходимой разрешительной документации на строительство спорного объекта, в рассматриваемом деле, явилась небрежность застройщика. Возводимый застройщиком объект осуществлялся с нарушением градостроительного законодательства, проектная документация в соответствии с которой, фактически, осуществляется строительство здания, застройщиком до настоящего времени в уполномоченный орган не передана. Формальное обращение в уполномоченный орган не является доказательством принятия достаточных мер для легализации самовольной постройки в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, администрация Лабинского городского поселения 

<

...> просит суд признать объект капитального строительства (пристрой литер А1), возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>- самовольным. Обязать ФИО1 собственными силами и за свой счет снести самовольно возведенный жилой пристрой литер А1, расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

...>. Запретить ответчикам и иным лицам совершать какие либо регистрационные действия с объектом капитального строительства и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>, до вступления решения суда в законную силу. Взыскать по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу с ответчика в доход бюджета Лабинского городского поселения 

<

...> с момента вступления решения суда в законную силу денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., и в дальнейшем взыскивать компенсацию в виде периодического платежа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения и просила их удовлетворить, об обстоятельствах пояснила аналогично вышеизложенному в иске. В удовлетворении встречного иска просила полностью отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Лабинского городского поселения по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований ФИО1 на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, об обстоятельствах дела пояснил аналогично вышеизложенному в иске. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление администрации Лабинского городского поселения к ФИО1 в полном объеме. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление администрации Лабинского городского поселения к ФИО1 в полном объеме. 

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление администрации Лабинского городского поселения к ФИО1 в полном объеме. 

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление администрации Лабинского городского поселения к ФИО1 в полном объеме. 

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по 

<

...>- заместитель начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и 

<

...>м ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса.

Прибывший в судебное заседание эксперт ФИО8, участвующий в производстве экспертизы, а также при осмотре на месте, в пояснил, что, в ходе проводимого исследования установлено, что физический износ, рассчитанный методом срока жизни для жилого дома литер «А», расположенного по адресу6 

<

...>, составляет 136%, то есть, исследуемый жилой дом на момент производства экспертизы, превысил свой предельный срок эксплуатации и исчерпал технические и прочностные характеристики. Никакой причинной связи между имеющимися в квартирах третьих лиц незначительными повреждениями и производством работ по строительству пристроя ФИО1, не имеется. Причина наличия незначительных повреждений в квартирах является именно вышеуказанные обстоятельства- физический износ дома. Сам пристрой никакой угрозы жизни и здоровью третьих лиц не создает, также не установлено никаких нарушений прав третьих лиц при строительстве пристроя и на настоящий момент. Сам дом находится в недопустимом техническом состоянии, требует капитального ремонта. Дальнейшая его эксплуатация возможна только в случае проведения мероприятий по усилению конструкций. При проведении ФИО1 ремонтно- строительных работ в 

<

...>, соблюдены требования градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также, норм в части обеспечения сейсмобезопасности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении заявления администрации Лабинского городского поселения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

...>, ФИО1 является собственником 

<

...>, площадью 20,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Решением комиссии по вопросам индивидуального строительства администрации 

<

...> от 

<

...>, ему было разрешено строительство веранды размером 1,6 х 5,0 м. 

В результате строительных работ, был возведен пристрой литер А1, изменено положение основных инженерных сетей (отопления, электроснабжения, канализации), демонтирована отопительная печь, изменены положения дверных и оконных проемов. 

В ноябре 2019 года, ФИО1 обратился в администрацию Лабинского городского поселения за выдачей разрешения на строительство пристроя к принадлежащей ему квартире. 

В результате произведенной реконструкции, общая площадь здания - многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 242,7 кв.м., что подтверждает поэтажный план многоквартирного дома. 

<

...>, письмом 

<

...>, администрация Лабинского городского поселения отказала в выдаче разрешения на строительство, по причине того, что реконструкция квартиры уже проведена. 

В силу ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ, предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также, требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 

<

...> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе, архитектурных объектов, а также, сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При этом, согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство, к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение, или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении данного спора по существу, юридически значимым обстоятельством является наличие, либо отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует ли она параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. 

Судом установлено, что квартира, принадлежащая истцу ФИО1, является обособленным помещением общей площадью 76,3 кв.м., в многоквартирном доме, имеющая отдельный выход на земельный участок, что подтверждает технический паспорт квартиры. 

Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером 23:46:0101001:769, положенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 129,7 кв.м., имеет назначение - многоквартирный дом, год постройки- 1952, этажность- 1. 

Так, 

<

...>, площадью 34,1 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0101001:643, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО1 

Квартира 

<

...>, площадью 36,0 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0101004:644, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО2

Квартира 

<

...>, площадью 33,9 кв.м, с кадастровым номером 23:46:0101001:492, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО9

Квартира 

<

...>, площадью 31,1 кв.м, с кадастровым номером 23:46:0101001:495, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 

Многоквартирный жилой дом, расположен на земельном участке, который сформирован в установленном законом порядке, однако, право общей долевой собственности не зарегистрировано.

Истец ФИО1, в силу ветхости жилья, за свои средства, произвел пристрой к своей 

<

...>.

Поскольку спорный объект обладает признаками самовольного строения, указанными в п. 1 ст. 222 ГК РФ, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центра экспертизы управления собственности- Юг» 

<

...>/НС-19 от 

<

...>, на основании имеющихся в материалах дела данных, пояснений собственника 

<

...> данных экспертного осмотра, выявлено, что в период с 2000 по 2019 г. в 

<

...> выполнены следующие работы: демонтированы наружные стены Литера «А», ограждающие помещение 

<

...> площадью 20,9 кв.м. (площадь принята согласно Техническому паспорту 2006 г.); демонтированы стены Литера «а»; произведен демонтаж старого кровельного покрытия и несущих конструкций кровли, находящихся над квартирой 

<

...> с усилением существующих конструкций; произведен демонтаж отопительной печи; под вновь возводимыми стенами Литера «А1» залит ленточный бетонный фундамент с армированием; под стеной Литера «А», смежной с квартирой 

<

...>, выполнена подливка фундамента и вплотную к существующей стене выполнена кирпичная кладка на ребро; рядом с существующей стеной Литера «А», смежной с квартирой 

<

...>, выполнено устройство ленточного фундамента и кладка новой стены толщиной в кирпич; возведены 3 новые наружные стены Литера «А1» из гипсоблока с облицовкой силикатным кирпичом длиной 8,88 м, 10,53 м, 3 88 м; произведен монтаж новых несущих конструкций кровли из дерева; выполнен монтаж нового кровельного покрытия из металлических листов, произведен монтаж наружного водостока; возведены межкомнатные перегородки из кирпича; установлены оконные заполнения и входная дверь; выполнена черновая штукатурка стен; выполнена подшивка потолка деревянными досками; произведен ввод электричества в дом и монтаж элетропроводки; изменено положение основных инженерных коммуникаций (отопления, элементов водоснабжения и канализации).

В ходе ремонтно-строительных работ, произведенных в 

<

...> жилом доме по 

<

...> в 

<

...>, к существующему жилому дому Литер «А» была выполнена пристройка Литера «А1», в результате чего, площадь 

<

...> увеличилась с 34,1 кв.м. до 76,3 кв.м. 

В целях улучшения условий проживания и эксплуатационных показателей жилого дома, была произведена разборка ограждающих конструкций Литера «А» и выполнена полная замена изношенных и ветхих конструкций на новые. Также, была изменена внутренняя планировка помещений и положение основных инженерных коммуникаций.

Так как в ходе выполнения ремонтно-строительных работ в 

<

...> жилом доме по адресу: 

<

...>, была выполнена полная замена основных конструктивных элементов здания, а также увеличены технико-экономические показатели исследуемого объекта, то данные работы квалифицируются как реконструкция. 

На основе проведенного исследования Эксперты установили, что при выполнении ремонтно-строительных работ в 

<

...>, расположенной в жилом доме по 

<

...> в 

<

...>, соблюдены требования градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также, норм в части обеспечения сейсмобезопасности.

В ходе экспертного исследования выявлено, что ремонтно-строительные работы, выполненные в 

<

...> жилом доме по 

<

...> в 

<

...>, не создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей и не нарушают права и законные интересы граждан.

В ходе экспертного исследования, при проведении ремонтно-строительных работ, выполненных в 

<

...>, не было выявлено нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также, не было выявлено угрозы жизни и здоровью граждан и нарушений прав третьих лиц, указывающих на необходимость производства демонтажных работ.

Возведенное строение Литер «А1», имеет заглубленный ленточный фундамент, стены выполнены из гипсоблока на цементно-песчаном растворе и облицованы кирпичом, то есть, обеспечивается прочная связь исследуемого объекта с землей и связь конструктивных элементов между собой. Перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то есть, и производство демонтажных работ без ущерба техническому состоянию 

<

...> многоквартирному дому в целом по 

<

...> в 

<

...>, не представляется возможным. 

В ходе проведенного экспертного осмотра 

<

...>, выявлено, что, фактически, до 2019 года ФИО1 были выполнены ремонтно-строительные работы по пристройке Литера «А1 » к существующему жилому дому Литер «А», габаритными размерами 8,88 м х 10,53 м.

Данный объект не соответствует характеристикам, содержащимся в решении комиссии по вопросам индивидуального строительства Администрации 

<

...> от 

<

...> (л.д. 9). 

Произвести более детальный сравнительный анализ фактически выполненных ремонтно-строительных работ в 

<

...> данными разрешительной документации, не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах гражданского дела 

<

...> информации об иных разрешительных документах, выданных ФИО1

В ходе проведения осмотра 

<

...>, экспертами произведено исследование технического состояния квартир 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...>.

По результатам осмотра, выявлено следующее: 

В 

<

...>: в верхней части наружной стены наблюдаются вертикальные трещины, раскрытием до 1 мм; вертикальные трещины на оконных перемычках; деревянные балки перекрытия провисли, находятся в ветхом состоянии; в помещении 

<

...> просела внутренняя турлучная перегородка, смежная с квартирой 

<

...>, о чем свидетельствует наличие горизонтальных трещин в месте пересечения потолка со стеной. 

В 

<

...>: в верхней части наружной стены наблюдаются вертикальные трещины, а также, трещины на оконных перемычках; наблюдается провисание деревянных балок перекрытия; внутри помещения по всей площади потолка наблюдаются волосяные трещины; наблюдаются крупные вертикальные трещины на стенах; деревянный пол в помещении 

<

...>, примыкающий к наружной стене, прогнил и провалился. 

В 

<

...>: наблюдается вертикальная трещина на дверном откосе при переходе из Литера «А» в Литер «а3».

В ходе исследования, эксперты определили, что выявленные повреждения в квартирах 

<

...>, 3, 4 в виде многочисленных трещин, проседания стен и пола, прогибов балок чердачного перекрытия, связаны с нарушениями требований строительных норм и значительным физическим износом строительных конструкций.

В 

<

...> отсутствует система отвода атмосферных осадков с крыши (водосточная система), а в 

<

...> данная система выполнена с нарушениями. При отсутствии водосточных желобов и труб происходит переувлажнение стен и цоколя исследуемого строения, что приводит к появлению трещин и разрушению конструкций.

Кроме того, в квартирах 

<

...> и 

<

...>, отсутствует отмостка- элемент дренажной системы. Её основное назначение- гидроизоляция конструкций фундамента и отвод лишней воды от стен. Вследствие отсутствия отмостки, происходит переувлажнение грунтов и скапливание воды под основанием здания, что приводит к просадкам фундамента и стен. 

Перегнивание деревянного пола в 

<

...>, связано с отсутствием отмостки, водосточной системы, вследствие чего, произошло переувлажнение грунта основания и разрушение деревянных конструкций.

При осмотре кровли настила квартир 

<

...>, 3, 4 установлено, что присутствуют видимые просветы в кровельном покрытии, листы материалов имеют вмятины и сквозные отверстия, что свидетельствует о нарушении требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 

<

...>-87».

Вследствие проникновения атмосферных осадков через кровельное покрытие, несущие конструкции кровли увлажнены и подвержены гниению. Кроме того, исследуемые конструкции не заменялись с момента строительства дома и находятся в ветхом состоянии. В результате, несущая способность данных деревянных конструкций нарушена, что привело к возникновению прогибов балок перекрытия и трещин на потолке в исследуемых квартирах.

Просадка внутренней турлучной перегородки в 

<

...>, связана с ветхим состоянием данной конструкции. Срок службы такого конструктивного элемента, составляет 30 лет. Год постройки исследуемого дома - 1952, таким образом, на момент производства экспертизы данная перегородка утратила свои эксплуатационные и прочностные показатели, в результате чего, и произошла просадка. В результате производства ремонтно-строительных работ рядом с данной стеной, со стороны 

<

...> было выполнено устройство ленточного фундамента и кладка новой стены толщиной в кирпич. Данные работы носят характер усиления конструкций. 

Физический износ, рассчитанный методом срока жизни, для жилого дома Литер «А», расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 136 %. То есть, исследуемый жилой дом на момент производства экспертизы, превысил свой предельный срок эксплуатации и исчерпал технические и прочностные характеристики.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», исследуемый жилой дом Литер «А» находится в недопустимом техническом состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна только в случае проведения мероприятий по усилению конструкций.

Данное экспертное заключение суд исследовал по правилам статьи 67 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В связи с чем, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство.

Кроме того, согласно техническому заключению, выполненному Лабинским производственным участком АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал от 

<

...>, реконструированная 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства. Техническое состояние строительных конструкций жилого помещения - квартиры, оценивается как «работоспособное» и соответствует требованиям безопасности, установленным федеральным законом № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», права и законные интересы других, не нарушает, угрозы негативного воздействия на окружающую среду, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Таким образом, судом установлено, что спорное строение возведено истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 с соблюдением градостроительных и строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на момент создания этой постройки, с незначительными устранимыми отступлениями от правил, в границах принадлежащих истцу земельных участков, в соответствии с их целевым назначением. 

Суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Обстоятельство невозможности получения разрешения на строительство, суд не признает обстоятельством, препятствующим легализации истцом объекта недвижимого имущества на принадлежащих ему земельных участках, с соблюдением градостроительных, строительных и иных норм и правил. 

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой и по этому признаку, безусловно подлежит сносу, суд отклоняет, поскольку иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Суд, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности и то, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и принимает решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации Лабинского городского поселения 

<

...> о сносе самовольной постройки. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 

<

...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения 

<

...> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности- удовлетворить.

Сохранить 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...> в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, общей площадью 76,3 кв.м. 

Признать за ФИО1, 

<

...> года рождения, право собственности на 

<

...>, расположенную по адресу: Краснодарский тай, 

<

...>, общей площадью 763 кв.м. 

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в объект недвижимости - здание с кадастровым номером 23:46:0101001:769, в части изменения адреса с «

<

...>, Лабинск, 

<

...>» на 

<

...>.

Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана по внесению изменений в сведения ЕГРН в объект недвижимости - здание, с кадастровым номером 23:46:0101001:769, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - здание, -назначение - многоквартирный дом, площадь - 242,7 кв.м., количество этажей -1, материал стен- кирпичные, год завершения строительства - 1952, по заявлению ФИО1 

Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости - жилое помещение- 

<

...>, с кадастровым номером 23:46:0101001:643, расположенное по адресу: 

<

...> л. Коммунистическая, 33, со следующими характеристиками: назначение- жилое помещение; наименование - квартира; количество этажей -1, площадь- 76,3 кв.м.; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости- 23:46:0101001:769.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации Лабинского городского поселения 

<

...> к ФИО1 о сносе самовольной постройки- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского 

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис 

Мотивированное решение суда составлено 

<

...> года