Дело № 2-6677-2025

74RS0002-01-2025-008976-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

с участием истца ФИО1, ФИО2

представителя истцов ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ООО «СИНАРА-Городские Транспортные решения Челябинск» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СИНАРА-Городские Транспортные решения Челябинск» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 000 рублей в пользу ФИО1, 3000 000 рублей в пользу ФИО2, 2000 000 рублей в пользу ФИО5 указав в обосновании заявленных требований на то, что 22.01.2025 года ФИО6 погибла в ДТП в результате виновных действий водителя троллейбуса бортовой № года ФИО7, которая признана виновной в ДТП с соответствии с приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска.

В результате гибели близкого родственника матери для ФИО1 и ФИО2, бабушки для ФИО5 истцы испытывают моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в связи с утратой матери и бабушки. При жизни они поддерживали близкие отношения, мать помогла в уходе и воспитании с детьми. Данная утрата невосполнима, они испытали эмоциональное потрясение.

Истец ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали в полном объеме, полагая, что материалами дела подтвержден факт причинения истцам моральных и нравственных страданий.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что факт виновных действий их сотрудника в результате которой погибла ФИО6 установлен приговором суда. Факт причинение нравственных страданий истцам не оспаривала, однако указала, что суммы являются завышенными и просила об их снижении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что водитель ФИО7 22.01.2025 года, в период времени с 07-50 часов до 07-55 часов, управляя по путевому листу ООО «СИНАРА-Городские Транспортные решения Челябинск» пассажирским троллейбусом 

<

данные изъяты>, бортовой №, двигалась в 

<

адрес> по проезжей части Комсомольского проспекта в направлении 

<

адрес> к 

<

адрес>. В пути следования ФИО7 приближаясь к регулируемому перекрестку Комсомольского проспекта и 

<

адрес>, где произошла смена на запрещающий сигнал светофора, не остановилась перед стоп-линией и совершила наезд на пешехода ФИО6, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.08.2025 г. ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.08.2025г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства Троллейбус 

<

данные изъяты>, бортовой № является ответчик ООО «СИНАРА-Городские Транспортные решения Челябинск».

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. При этом исходя из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется с учетом установленных при разбирательстве дела характера и степени перенесенных истцом физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно свидетельству о рождении № умершая ФИО6 приходилась ФИО1 и ФИО8 матерью.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. является внучкой умершей ФИО6

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживал совместно с матерью, у них были теплые взаимоотношения. Она помогла в воспитании с детьми, активно участвовала в их жизни, в том числе, занималась воспитанием внучки Дарьи с малолетнего возраста.

ФИО2 пояснила в судебном заседании, что у нее с матерью были теплые и хорошие взаимоотношения, она помогала ей с ребенком, они каждый день созванивались. Утром 22.01.2025 года мать ехала ней, что бы остаться с малолетней внучкой, пока она будет на работе.

Согласно письменным пояснениям ФИО5 и пояснениям представителя истца ФИО3 бабушка принимала непосредственное участие в ее воспитании с самого рождения. Проживала вместе с ней, участвовала в мероприятиях проводимых в образовательных учреждениях, ездила с ней на отдых, являлась для нее близким и родным человеком.

На основании изложенных норма права, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно в результате противоправных действий ФИО7, являющейся сотрудником ответчика ООО «СИНАРА-Городские Транспортные решения Челябинск», истцам в результате смерти ФИО9 были причинены нравственные страдания с смертью близкого родственника (матери и бабушки).

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, принимая во внимание, установленный факт имевшихся близких, теплых и доверительных отношений истцов с погибшей ФИО10 (сын,дочь,внучка), возраст погибшей, территориальное проживания лиц и поддержание семейных связей, совместное время препровождение, посещение друг друга, общение посредством средств связи, факт испытания истцами сильного нравственного переживания в связи с травмированием близкого человека, утратой близкого человека, повлекшее за собой изменение привычного уклада и образа жизни, обстоятельства ДТП, степень вины ФИО7, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу дочери и сына компенсации морального вреда в размере по 1000 000 рублей в пользу каждого, в пользу внучки в размере 400000 рублей, что отвечает признакам справедливой компенсации за перенесенные страдания.

При этом оснований для увеличения суммы компенсации до заявленного истцами размера 5000000 рублей, 3000000 рублей и 2000000 рублей в пользу каждого, суд не усматривает, принимая во внимание, что установленный размер денежной компенсации согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИНАРА-Городские Транспортные решения Челябинск» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда по 1000000 рублей каждому, в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1, ФИО5, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года