РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием административного истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-1088/2018 по административному исковому заявлению ФИО13 к администрации муниципального образования город Алексин Тульской области об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в постановке гражданина (и членов его семьи) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, 

установил:

ФИО13 обратилась в Алексинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Алексин об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в постановке гражданина (и членов его семьи) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ввиду несоответствия занимаемых членами ее семьи помещений учетной норме площади жилых помещений обратилась к административному ответчику в соответствии со ст.ст. 51, 52 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) с заявлением о постановке ее семьи, состоящей из трех человек (ФИО13, ФИО1. - супруг, ФИО2. - дочь) на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с целью дальнейшего включения в качестве участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получен ответ администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей отказано в постановке на соответствующий учет со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ, поскольку административным ответчиком сделан вывод о том, что ФИО13, осуществив регистрацию своего деда ФИО3. в квартире по адресу: 

<

адрес>, совершила действия, приведшие к уменьшению размера площади жилых помещений. 

Свое несогласие с обжалуемым отказом административного ответчика ФИО13 мотивирует тем, что ее семья не отчуждала жилых помещений, регистрация в принадлежащей ей квартире ее деда является административным актом и не свидетельствует о совершении намеренного ухудшения жилищных условий, в связи с чем считает выводы администрации МО г. Алексин необоснованными.

Руководствуясь п. 3 ст. 54 ЖК РФ, просила суд признать решение администрации МО г. Алексин об отказе в постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным и обязать административного ответчика произвести постановку на соответствующий учет.

В судебном заседании ФИО13 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4. (мать, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (дед, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ). Фактически в указанной квартире проживает ее мать ФИО4., отчим ФИО5., дед ФИО3. Супругу истицы на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., в которой он зарегистрирован (с ДД.ММ.ГГГГ) вместе с их общей дочерью ФИО2. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ). Иными собственниками указанной квартиры являются сестра супруга истицы ФИО6. и ее сын ФИО7. – по 1/3 доли в праве у каждого. Фактически в указанной квартире проживают ФИО13, ФИО1., ФИО2., ФИО8. (свекровь истицы), ФИО9. (муж свекрови). 

Квартира по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежала бабушке истицы ФИО10. Дед истицы ФИО3. от приватизации указанной квартиры в 2004 году отказался. Вместе с тем ФИО3. и ФИО10. проживали в казанной квартире вместе, совместно с их детьми ФИО11. и ФИО12.. В 2014 году ФИО10. скончалась, завещав квартиру по адресу: 

<

адрес> своему сыну – дяде истицы ФИО11., а жилой дом с земельным участком и надворными постройками по адресу: 

<

адрес> - отцу истицы ФИО12. после смерти ФИО10. дед истицы ФИО3. проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> сыном ФИО11., однако в 2016 году их отношения испортились, ФИО11. потребовал выселения ФИО3. в связи с намерением продать данную квартиру. Кроме того, ФИО3. серьезно заболел онкологическим заболеванием, требующим постоянного ухода, в связи с чем в 2016 году он переехал для постоянного проживания в квартиру, принадлежащую истице, где и проживает по настоящее время. Снятие ФИО3. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, обусловлено требованием ФИО11., намеревавшегося продать данную квартиру. Истица полагает, что ее семья, состоящая из 3 человек, имеет право на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы ««Обеспечение жильем молодых семей», поскольку площади помещений, в которых они зарегистрированы, не соответствуют учетной норме площади жилого помещения и составляют 10,4 кв.м. - по адресу регистрации истицы (

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 30,9 кв.м., число зарегистрированных лиц - 3), 10,007 кв.м. - по адресу регистрации ее супруга и дочери (

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 62,4 кв., доля ее супруга составляет 1/3 от указанной площади, количество зарегистрированных лиц – 2).

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд, с учетом мнения ФИО13, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Из представленного административным ответчиком отзыва следует, что ФИО13 не представлено суду достаточных доказательств вынужденности регистрации ФИО3. в принадлежащей ей квартире. По мнению административного ответчика ФИО3. зарегистрирован в квартире, принадлежащей истице, специально для ухудшения ее жилищных условий. Кроме того, ФИО13 не представлено доказательств того, что обжалуемый ответ администрации ею получен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 пропустила предусмотренный законом срок для обжалования подобных решений органа местного самоуправления. С учетом изложенного административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ № 1050 от 17.12.2010, предусматривает в своем составе подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей". Приложением № 4 данной подпрограммы являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Согласно п. 7 Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (аналогичные положения содержит п. 6 ст. 3 Закона Тульской области от 07.07.2006 № 722-ЗТО "О порядке признания граждан малоимущими в целях учета и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений").

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Конституционный Суд РФ в Определении от 23.10.2014 № 2329-О указал, что положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Учетная норма жилого помещения в целях принятия граждан, проживающих в 

<

адрес>, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена решением Собрания представителей МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 11 кв.м. 

Судом установлено, что ФИО13 на основании договора передачи, заключенного с муниципальным образованием 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ее мать ФИО4. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) и ее дед ФИО3. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ). 

Со слов истицы фактически в указанной квартире проживает ее мать ФИО4., отчим ФИО5., дед ФИО3. 

Супругу истицы ФИО1. на основании договора передачи, заключенного с муниципальным образованием 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Иными собственниками указанной квартиры являются сестра супруга истицы ФИО6. и ее сын ФИО7. – по 1/3 доли в праве у каждого.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1. и ФИО2. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ). 

Со слов истицы фактически в указанной квартире проживают ФИО13, ФИО1., ФИО2., ФИО8. (свекровь истицы), ФИО9. (муж свекрови). 

Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11., что подтверждается представленными суду материалами наследственного дела, в частности, завещанием ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство на имя ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод ФИО13 о том, что снятие ФИО3. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> последующей постановкой на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес> обусловлено испортившимися отношениями с новым собственником указанной квартиры – его сыном ФИО11., который потребовал сняться ФИО3. с регистрационного учета по указанному адресу в связи с намерением продать квартиру, а также наличием у ФИО3. онкологического заболевания, требующего постоянного ухода, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> передана в собственность в порядке приватизации ФИО10. На момент приватизации данной квартиры совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи проживал ее супруг ФИО3., что подтверждается поквартирной карточкой, который приватизации жилого помещения отказался в ее пользу.

Таким образом, к данным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО3. имел равные права пользования этим помещением с ФИО10. и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника (ФИО11.), поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО11. о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, если таковые и имели место, не основаны на нормах действующего законодательства, не являлись для ФИО3. обязательными, следовательно, у последнего отсутствовала необходимость изменения места регистрационного учета по указанному основанию. 

Довод истца о вынужденном снятии ФИО3. с регистрационного учета ввиду намерения собственника - его сына продать квартиру по адресу: 

<

адрес> является несостоятельным, поскольку и при смене собственника, право пользования жилым помещением у ФИО3. сохраняется.

Также истцом не представлено суду сведений, подтверждающих наличие конфликтов между ФИО3. и ФИО11., которые могли стать поводом для переезда ФИО3. в квартиру, принадлежащую ФИО13

Сведений о наличии у ФИО3. заболеваний, требующих постоянного ухода, а также подтверждающих невозможность осуществления такого ухода со стороны ФИО13 и ее матери в случае проживания его в квартире по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено, равно как и сведений, подтверждающих невозможность проживания и регистрационного учета ФИО3. по указанному адресу. 

В связи с чем, действия ФИО13 по регистрации ФИО3. в жилое помещение, площадью 30,9 кв. м по адресу: 

<

адрес>, собственником которого она является, не могут быть расценены как добросовестные и не направленные на ухудшение жилищных условий.

Тем более, что до постановки ФИО3. на регистрационный учет площадь жилого помещения на одного члена семьи превышала учетную норму площади жилого помещения, установленную Решением собрания представителей администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало семье истицы состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, в результате регистрации истца в квартире по адресу: 

<

адрес> жилищные условия семьи были ухудшены, в связи с чем, орган местного самоуправления обоснованно применил последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ.

Подтверждением тому, что действия ФИО13 не могут быть признаны добросовестными, являются и разъяснения, содержащиеся в методических рекомендациях, изложенных в письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым добровольным ухудшением жилищных условий является вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Рассматривая довод административного ответчика о пропуске ФИО13 срока обращения в суд для защиты нарушенного права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1,5,8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась к административному ответчику в соответствии со ст.ст. 51, 52 ЖК РФ с заявлением о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающегося в улучшении с целью дальнейшего включения в качестве участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получен ответ администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей отказано в постановке на соответствующий учет со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ. 

В судебном заседании ФИО13 пояснила, что согласно ч. 5 ст. 52 ЖК РФ решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет.

По истечению указанного срока ответ на заявление ФИО13 в администрацию МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ получен не был. На неоднократные обращения в администрацию МО г. Алексин, с вопросом о выдаче соответствующего ответа, внятных ответов о сроках его изготовления она не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в Алексинскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действия административного ответчика.

Из представленного суду ответа Алексинской межрайонной прокуратуры на обращение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе прокурорской проверки в действиях администрации МО г. Алексин выявлены нарушения срока рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для внесения в адрес главы администрации ДД.ММ.ГГГГ представления.

ФИО13 пояснила суду, что после вмешательства органов прокуратуры ее пригласили в администрацию МО г. Алексин, где ДД.ММ.ГГГГ ей выдали копию соответствующего ответа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что оригинал ответа направлен ей почтой, при этом идентификационный номер почтового отправления сообщить отказались. Однако до настоящего времени она указанный ответ не получила. 

Доказательства своевременного получения ФИО13 обжалуемого решения администрации административным ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что о нарушении ее права постановки на учет в качестве нуждающейся со стороны администрации МО г. Алексин ФИО13 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения ею копии обжалуемого ответа администрации. 

Административный иск подписан ФИО13 и подан в Алексинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трёхмесячный срок для обращения за судебной защитой нарушенных прав ею не пропущен, что, в свою очередь, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих удовлетворить административное исковое заявление ФИО13, в связи с чем заявленные административным истцом требования о признании предписания подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО13 к администрации муниципального образования город Алексин о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018

Председательствующий