дело № 2-2099/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестиционный Кооперативный Банк» к Хасанову Д.А. и Галимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» в лице представителя обратилось в суд с иском к Д.А. Хасанову и Л.Р. Галимовой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (первоначальный кредитор) и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 182 месяца. Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Целевым назначением кредита является приобретение 

<

адрес> стоимостью 3 500 000 рублей. 1 000 000 рублей ответчики оплатили по договору купли-продажи квартиры, влекущей возникновение ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения указанного договора. Оставшиеся 2 500 000 рублей оплачены предоставленным кредитом. Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками первоначальному кредитору выдана закладная. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладной № права по выданной ответчикам закладной переданы АО «Инвестиционный Кооперативный Банк». ДД.ММ.ГГГГ Д.А. Хасанов обратился к истцу с заявлением о снижении процентной ставки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о снижении процентной ставки до 12% годовых. Последний платеж осуществлен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени обязательства не выполняются. 

На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных платежей по кредиту составляет 150 279 рублей 62 копейки, сумма просроченных платежей по процентам составила 292 847 рублей 80 копеек. Кроме того, условиями договора предусмотрено взыскание неустойки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 770 рублей 46 копеек, неустойка по просроченным процентам - 117 673 рубля 59 копеек. Общая сумма задолженности составила 2 781 553 рубля 32 копейки. Истец трижды направлял в адрес ответчиков требование о выплате кредита, процентов, неустойки, пени и штрафов, возмещении убытков, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом ответчикам предложено исполнить обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ими не сделано.

Изначально истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 2 781 553 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга - 2 144 981 рубль, просроченная задолженность по кредиту – 150 279 рублей 62 копейки; неуплаченные проценты - 292 847 рублей 80 копеек, пени по просроченному кредиту - 75 770 рублей 46 копеек, пени по просроченным процентам - 117 673 рубля 59 копеек; взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 22 107 рублей 77 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - 3 500 000 рублей (сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиками); взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Впоследствии исковые требования уточнены, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 2 884 245 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга - 2 128 495 рублей 59 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 166 765 рублей 78 копеек; неуплаченные проценты - 339 633 рубля 42 копейки, пени по просроченному кредиту - 94 913 рублей 62 копейки, пени по просроченным процентам - 154 437 рублей 07 копеек; 

взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 22 621 рубль 23 копейки; 

обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги – 4 012 000 рублей (сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиками); 

взыскать с ответчиков сумму процентов за просроченный долг по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму 2 295 261 рубль 37 копеек (сумму основного долга по кредитному договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать штраф за непредставление копии договора/полиса страхования по условиям кредитного договора в сумме 5 000 рублей (л.д. 188). 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Неоднократно надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчики в судебное заседание не явились. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не представлено. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда.

С учетом согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (первоначальный кредитор) и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 182 месяца (л.д. 7-10). 

Согласно пункту 3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 14% годовых (л.д. 7 – оборот). 

Пунктами 3.6 и 3.6.4 соглашения на заемщиков была возложена обязанность погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца (л.д. 7 – оборот).

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов в соответствии с пунктами 5.1-5.2 кредитного договора заемщик оплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки (л.д. 10). 

Целевым назначением кредита в соответствии 1. 2. кредитного договора является приобретение 

<

адрес> стоимостью 3 500 000 рублей (л.д.7). 

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчики оплатили по договору купли-продажи квартиры, влекущей возникновение ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения указанного договора. 2 500 000 рублей оплачены предоставленным кредитом (л.д. 7, 12-15, 16). 

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно пункту 2.6 договора купли-продажи квартиры права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной, составляемой покупателем (л.д. 13). 

В соответствии с данным условием договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ответчиками АКБ «БТА-Казань» выдана закладная (л.д. 19-31). 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладной № ИКБ/БТА-Казань/2014 права по выданной ответчикам закладной переданы АО «Инвестиционный Кооперативный Банк», о чем заемщик уведомлен в установленном законом порядке (л.д. 39). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д.А. Хасанов обратился к истцу с заявлением о снижении процентной ставки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору о снижении процентной ставки до 12% годовых (л.д. 40, 41). 

Первоначальный кредитор принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Между тем достигнутые договоренности ответчики нарушают, последний платеж осуществлен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени обязательства не выполняются. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 54-65).

Нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование привело к образованию кредитной задолженности, которая на момент рассмотрения дела составила 2 884 245 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга - 2 128 495 рублей 59 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 166 765 рублей 78 копеек; неуплаченные проценты - 339 633 рубля 42 копейки, пени по просроченному кредиту - 94 913 рублей 62 копейки, пени по просроченным процентам - 154 437 рублей 07 копеек (л.д. 189-190). 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков требование о выплате кредита, процентов с учетом пониженной процентной ставки, неустойки, пени и штрафов, возмещении убытков, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 44-47). При этом ответчикам предложено исполнить обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики также не явились, возражений относительно расчета задолженности не представили.

Расчет задолженности судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспорен. 

Доказательств того, что заемщики исполняли условия сделки, либо подтверждающих наличие законных оснований для освобождения их от обязательств, суду не представлено, в связи с чем требования о солидарном взыскании с ответчиков заявленной суммы в размере 2 884 245 рублей 48 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.1.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае не предоставления подлинника договора/полиса страхования в течение пяти рабочих дней со дня предоставления кредита или со дня истечения срока предыдущего договора страхования, заемщик уплачивает штраф кредитору в размере 5 000 рублей, а также кредитор имеет право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту, установленную пунктом 3.1 кредитного договора на 1 процентный пункт со дня, следующего за днем истечения срока предъявления подлинника договора/полиса страхования и документа, подтверждающего факт оплаты страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанного договора/полиса страхования (л.д. 8 – оборот).

Принимая во внимание, что указанное условие кредитного договора ответчиками не исполнено, то требование истца о взыскании штрафа за непредставление копии договора/полиса страхования по условиям кредитного договора в сумме 5 000 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

На основании частей 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу вышеуказанных правовых норм банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке, установленной кредитным договором, поскольку данный договор будет расторгнут только по вступлению решения суда в законную силу.

Учитывая, что в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о понижении процентной ставки с 14% до 12%, принимая во внимание условия пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, истец имел право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту на 1 %.

Следовательно, требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за просроченный долг по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму 2 295 261 рубль 37 копеек (2 128 495,59 руб. + 166 765,78 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

По смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.4.2. кредитного договора установлено право банка при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение двенадцати месяцев и при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 9 – оборот). 

Аналогичное право истца предусмотрено пунктом 17.2 закладной (л.д. 24). 

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора на момент его подписания квартира, как предмет ипотеки в силу закона оценена в 3 580 000 рублей (л.д. 13). 

Согласно заключению о рыночной стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила 4 012 000 рублей (л.д. 164).

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, то есть в размере 3 209 600 рублей.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что указанная стоимость квартиры не является заниженной по сравнению с согласованной сторонами ценой заложенного имущества, учитывает ненадлежащее исполнение должниками кредитных обязательств и суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22 621 рубль 23 копейки (л.д. 5, 191).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Инвестиционный Кооперативный Банк» к Хасанову Д.А. и Галимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Хасанова Д.А. и Галимовой Л.А. в пользу акционерного общества «Инвестиционный Кооперативный Банк» кредитную задолженность в размере 2 884 245 (два миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи двести сорок пять) рублей 48 копеек и штраф за непредставление копии договора/полиса страхования по условиям кредитного договора в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Хасанова Д.А. и Галимовой Л.А. сумму процентов за просроченный долг по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму 2 295 261 рубль 37 копеек (сумму основного долга по кредитному договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества с торгов - 3 209 600 рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать в равных долях с Хасанова Д.А. и Галимовой Л.А. в пользу акционерного общества «Инвестиционный Кооперативный Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 22 621 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 23 копейки. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Б. Сафина.