УИД: 77RS0010-02-2025-006513-24

Дело № 1-399/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе: 

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 8239 от 26 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 921-922-921а и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адресА. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

адресА. в период времени с 23 часов 30 минут 28 февраля 2025 года до 00 часов 02 минут 1 марта 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома 48 по улице 15-ая Парковая адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, и реализуя свой преступный умысел, используя неустановленный следствием предмет, по конструктивным особенностям похожий на нож, подошел к последнему, и находясь в непосредственной близости перед ФИО2, удерживая вышеуказанный предмет в руке, используя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес последнему неустановленное количество ударов, но не менее 11 (одиннадцати) в область головы и туловища, чем причинил ФИО2, согласно заключения эксперта № 2524201528 от 25 марта 2025 года, следующие повреждения:

составившие комплекс закрытой черепно-мозговой раны: ушиб головного мозга легкой степени (по клиническим данным), оскольчатый перелом чешуи лобной кости слева, «ушиб мягких тканей левой лобно-височной области», рана лобной области (клинически расценена как «ушибленная», вышеописанная черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго (в пределах суток) до обращения в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 01.03.2025, место приложения травмирующей силы лобная область слева, направление воздействия травмирующей силы преимущественно спереди назад и/или слева направо. Вышеуказанные повреждения в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 

рана передней стенки живота слева, клинически расценена как «колото-резаная», проникающая брюшную полость, с повреждением тощей кишки. Данная рана образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ход раневого канала в протоколе операции не описан). Описанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); 

рана наружной поверхности верхней трети левого бедра, клинически расценена как «колото-резаная»; образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое её расположение и протокол операции с описанием хода раневого канала — в направлении снизу-вверх, спереди-назад, снаружи-внутрь;  

рана наружной поверхности верхней трети правого бедра, клинически расценена как «колото-резаная»; образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ход раневого канала в протоколе операции не описан);

рана задне-наружной поверхности верхней трети правого бедра, клинически расценена как «колото-резаная»; образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое её расположение и протокол операции с описанием хода раневого канала - в направлении сверху-вниз, сзади-наперед, снаружи-внутрь;  

рана по передней поверхности верхней трети правого бедра, клинически расценена как «колото-резаная»; образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое её расположение и протокол операции с описанием хода раневого канала - в направлении снизу-вверх, спереди-назад, снаружи-внутрь;

две раны передне-внутренней поверхности верхней трети правого бедра, клинически расценены как «колото-резаные»; образовались от двух воздействий твёрдого плоского предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое расположение и протокол операции с описанием хода раневого канала – в направлении сверху-вниз, спереди-назад, снаружи-внутрь;

рана в левой ягодичной области (поясничной области слева), клинически расценена как «колото-резаная»; образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ход раневого канала в протоколе операции не описан);

рана правой ягодичной области (поясничной области справа), клинически расценена как «колото-резаная»; образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ход раневого канала в протоколе операции не описан);

рана мошонки, клинически расценена как «резаная»; образовалась от воздействия твердого плоского предмета, обладающего режущими свойствами.

Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни и не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, как в совокупности, так и отдельно каждое, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г, утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного преступления признал частично, показал, что в феврале 2025 года на улице он познакомился с фио и фио, которые спросили его, где находится ближайшая станция метро, после чего он решил проводить их до метро. По пути следования к ним на встречу шел потерпевший, который поравнявшись с ними стал высказываться в его сторону нецензурно и провоцировать конфликт, словесно угрожать. Его поведение ему, не понравилось и он стал просить фио успокоиться, но тот не успокаивался. Поворачиваться к нему спиной и уходить он не хотел, так как он боялся за себя. После чего он вынужден был отреагировать на его попытки нанести ему телесные повреждения и так как у него был с собой маленький выкидной ножик, достав его из кармана, он нанес ФИО2 несколько ударов данным ножом в область ноги, чтоб нанести минимальный ущерб здоровью и остановить его действия. Потом между ними завязалась борьба, и они оба оказались на земле. В какой-то момент он остановился и увидел, что у фио идет кровь, после этого он слез с него и вызвал скорую помощь.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 28 февраля 2025 года, примерно в 23 часа 30 минут, он возвращался домой с работы, время было уже позднее и он решил перекусить, перед тем как ехать домой. Он купил по дороге себе шаурму которую ел на ходу на улице возле дома 48 по 15-й адрес адрес. Через некоторое время навстречу ему вышли ФИО1, фио и фио Когда они приблизились к нему, ФИО1, начал ему что-то говорить, что именно он сейчас не помнит, но видимо что-то оскорбительное, и он в ответ ему сказал, чтобы он замолчал и просто прошел мимо. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит только, что ФИО1 начал наносить ему удары, которые причинили ему физическую боль, в ответ ему он тоже хотел нанести удары, но у него не получилось. В какой момент и откуда ФИО1 достал нож, он не помнит, через несколько мгновений он почувствовал удар ножом по голове, потом еще несколько ударов (куда и чем именно сказать не может), после этого он упал и потерял сознание, очнулся уже в больнице (л.д. 108-124).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым 28 февраля 2025 года, он с фио находились на улице, в адрес, когда к ним подошел ФИО1 и начал о чем-то разговаривать. Они старались поддерживать разговор, чтобы не спровоцировать его, поскольку ФИО1 рассказывал, что он был на СВО и сидел в тюрьме. Также в ходе разговора тот поинтересовался, куда они идут, на что они сказали, что идут к метро и он пошел с ними. Через некоторое время, когда они проходили мимо одного из домов, где стоял ФИО2 и что-то ел, ФИО1, который в этот момент шел с ними подошел к нему и стал ему что-то говорить. На что ФИО2 никак на него не реагировал и сказал что бы тот шел дальше. При этом диалог между ними происходил в грубой форме. Они пытались их успокоить, так как назревал конфликт между ними, те оба агрессивно себя вели в отношении друг друга. Но в этот момент началась драка между ФИО1 и ФИО2 в ходе которой ФИО1, как он помнит ударил первым. Во время этой драки он и фио отошли от них, поскольку не хотели связываться, но потом они услышали крик, обернувшись он увидели, что ФИО1 сидит сверху на ФИО2 и бьет его, при этом ФИО2 находится в крови. После этого он позвонил и вызвал скорую помощь. 

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного заседания, согласно которым 28 февраля 2025 года он находился со своим другом фио в адрес, где в вечернее время они познакомились со ФИО1, который в ходе разговора решил пойти с ними до метро. По пути следования около одного из домов им на встречу шел ФИО2, с которым у ФИО1 произошел конфликт, переросший в драку. При этом первым ударил ФИО1 Сначала с фио они хотели уйти и не связываться, поэтому отошли от них, но потом он увидел, что ФИО2 лежит на земле, а ФИО1 наносит ему удары. Где-то во дворах он увидел проезжающую патрульную машину, после чего остановил ее и указал на дерущихся. 

- показаниями свидетеля фио данными входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес. 1 марта 2025 года примерно в 00 часов 10 минут в период патрулирования территории проезжая мимо дома 48 по адрес адрес, они увидели, что на земле лежит ФИО2, а возле него стоит ФИО1, после чего они подошли к ним и через несколько минут приехала скорая помощь и увезла фио в больницу, а они доставили ФИО1 в ОМВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 153-154).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2025 года в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 (л.д. 9-12).

- справкой из ГКБ им. фио от 1 марта 2025 года по факту нахождения фио в отделении анестезиологии-реанимации нейрохирургического профиля с диагнозом: перелом костей свода черепа. Ушиб головного мозга легкой степени. Множественные колото-резаные ранения мягких тканей лица. Ушибленная рана лобной области. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки с эвентрацией пряди большого сальника. Колото-резаные раны обеих бедер, ягодичных областей. Геморрагический шок 1 (л.д. 16).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2524201528 от 25 марта 2025 года, согласно выводам которого ФИО2 причинены повреждения: составившие комплекс закрытой черепно-мозговой раны: ушиб головного мозга легкой степени (по клиническим данным), оскольчатый перелом чешуи лобной кости слева, «ушиб мягких тканей левой лобно-височной области», рана лобной области (клинически расценена как «ушибленная», вышеописанная черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго (в пределах суток) до обращения в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 1 марта 2025 года, место приложения травмирующей силы лобная область слева, направление воздействия травмирующей силы преимущественно спереди назад и/или слева направо. Вышеуказанные повреждения в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 

рана передней стенки живота слева, клинически расценена как «колото-резаная», проникающая брюшную полость, с повреждением тощей кишки. Данная рана образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ход раневого канала в протоколе операции не описан). Описанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); 

рана наружной поверхности верхней трети левого бедра, клинически расценена как «колото-резаная»; образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое её расположение и протокол операции с описанием хода раневого канала — в направлении снизу-вверх, спереди-назад, снаружи-внутрь;  

рана наружной поверхности верхней трети правого бедра, клинически расценена как «колото-резаная»; образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ход раневого канала в протоколе операции не описан);

рана задне-наружной поверхности верхней трети правого бедра, клинически расценена как «колото-резаная»; образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое её расположение и протокол операции с описанием хода раневого канала - в направлении сверху-вниз, сзади-наперед, снаружи-внутрь;  

рана по передней поверхности верхней трети правого бедра, клинически расценена как «колото-резаная»; образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое её расположение и протокол операции с описанием хода раневого канала - в направлении снизу-вверх, спереди-назад, снаружи-внутрь;

две раны передне-внутренней поверхности верхней трети правого бедра, клинически расценены как «колото-резаные»; образовались от двух воздействий твёрдого плоского предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое расположение и протокол операции с описанием хода раневого канала – в направлении сверху-вниз, спереди-назад, снаружи-внутрь;

рана в левой ягодичной области (поясничной области слева), клинически расценена как «колото-резаная»; образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ход раневого канала в протоколе операции не описан);

рана правой ягодичной области (поясничной области справа), клинически расценена как «колото-резаная»; образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ход раневого канала в протоколе операции не описан);

рана мошонки, клинически расценена как «резаная»; образовалась от воздействия твердого плоского предмета, обладающего режущими свойствами.

Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни и не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, как в совокупности, так и отдельно каждое, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г, утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (л.д. 135-140).

Совокупность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора суд, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. В ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. 

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №2524201528 от 25 марта 2025 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №2524201528 от 25 марта 2025 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд, учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Проверка показаний подсудимого путем сопоставления их с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и с другими достоверными доказательствами (ст. 87 УПК РФ), свидетельствует, что показания ФИО1 в данной части, лишь частично соответствуют действительности, поскольку не только содержат существенные внутренние противоречия, но и в целом опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности ФИО1

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют, как установленные судом фактические обстоятельства дела, локализация ранений, характер причиненных потерпевшему повреждений, нанесение ударов, в том числе, предметом, используемым в качестве оружия в жизненно важную часть тела потерпевшего – голову и туловище, а также наступившие последствия квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, что подтверждено заключением эксперта. 

Между указанными действиями подсудимого и последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом потерпевший не мог оказать должного и равноценного сопротивления ФИО1 и обезопасить себя, так и мотив преступления, внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Используемый ФИО1 в качестве оружия при нанесении удара потерпевшему предмет относятся к предмету, используемому в качестве оружие, поскольку нанесение им колюще-режущих ударов представляет реальную угрозу жизни и здоровья человеку.

Доказательств, свидетельствующих о том, что причинение здоровью фио тяжкого вреда имело место быть в результате неосторожности либо аффекта, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, обстоятельства конфликта, о которых сообщили как подсудимый, так и свидетели обвинения фио и фио, опровергают доводы об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшего фио, и как следствие возникновение у ФИО1 права на необходимую оборону от данного посягательства, поскольку в момент нанесения ФИО1 ФИО2 ударов, последний никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действий ФИО1 как совершенных при превышении пределов необходимой обороны или самообороны.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, даже с учетом доводов приведенных стороной защиты, не имеется.

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы (заключение комиссии экспертов №1868 от 15 апреля 2025 года), согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдали и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются акцентуированные личностные черты. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 также не нуждается. 

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертных комиссий сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании, свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе, данную его супругой допрошенной в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное участие в СВО, а также оказание материальной помощи своим близким. 

При этом оснований для признания поведения потерпевшего фио противоправным либо аморальным в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Так, с силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность или противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для преступления.

Вопреки доводам защиты в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих противоправное или аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления. 

Также как и не нашло своего подтверждение обстоятельства вызова скорой медицинской помощи непосредственно подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного насильственного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности ФИО1, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление ФИО1 на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с этим учитывая положения ст. 53 УК РФ, оценивая данные о личности ФИО1, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть ему в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания, указанного в рапорте о задержании и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, с ограничением свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального округа (образования), где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 1 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина