№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Самара 26 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что суд первой инстанции не выяснил, предлагали ли сотрудники ДПС пройти ему медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Сотрудники ДПС, составившие протокол об административном правонарушении сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не были допрошены в ходе судебного разбирательства. Полагает, что данное обстоятельство должно было быть выяснено с учетом того, что он с результатами освидетельствования с использованием алкотестера был не согласен. Он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, спиртных напитков не употреблял, употреблял кефир. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ СОККД им. В.П. Полякова. 

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также показал, что нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ СОККД им. В.П. Полякова, о дате судебного заседания не был извещен, каких-либо ходатайств об отложении или рассмотрения дела в отсутствие он не заявлял. 

В судебное заседание лицо должностное лицо ИДПС третьей роты первого батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. 

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вместе с тем, мировым судьей, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности, в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не был извещен надлежащим образом, что привело к нарушению его прав, гарантированных настоящим Кодексом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил суду первой инстанции заявление, согласно которому просил отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 час., поскольку в судебное заседание явиться не может по причине прохождения медицинского обследования в стационаре, обязался представить медицинскую справку по окончании обследования (л.д. 85).

Как следует из материалов дела, судебная повестка с извещением о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 не получена, конверт вернулся за истечением срока хранения в адрес судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области (л.д. 92).

Наличие в материалах дела извещения ФИО2 о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ – 11.00 час., направленное по средствам электронной почты по электронному адресу:gml58@icloud.com (л.д. 90), не является надлежащим извещением привлекаемого к ответственности лица, поскольку согласие на уведомление таким способом заявитель не давал, расписки об этом материалы дела не содержат,

Согласно листа нетрудоспособности №, представленного в суд апелляционной инстанции, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ СОККД им. Полякова В.П. (л.д.105-107).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Содержание постановления суда первой инстанции не позволяет прийти к выводу о том, что дело рассмотрено с участием ФИО1 При этом доказательства, свидетельствующие о том, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленных материалах отсутствуют. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности у суда первой инстанции отсутствовали сведения об его надлежащем извещении, в связи с чем доводы жалобы заявителя ФИО2 о нарушении его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в указанной части, заслуживают внимания.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на настоящий момент годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения лица к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с принятием решения о прекращении производства по делу, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>