Дело № 1-45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 08 февраля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Благовой А. А., 

с участием:

государственного обвинителя Лосикова Д. С.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, работающего ..., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в том, что в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут дд.мм.гггг., находясь на территории города Усинска Республики Коми, тайно, из корыстных побуждений похитил у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 000 рублей, а также телефон марки «...» стоимостью 1 500 рублей, в чехле и находящимися в нем сим-картами операторов «...» и «...», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, чем причинил ему значительный материальный ущерб в сумме 14 500 рублей.

Стороной защиты представлено в суд ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненныйПотерпевший №1 вредвозмещенДавлетшиным Д.М. в полном объеме, и с подсудимым они примирились.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме, дд.мм.гггг. поступил звонок от потерпевшего ФИО2, который сообщил, что он поддерживает написанное им заявление о примирении с подсудимым.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Прокурор полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, к администартвиной ответственности не привлекался,характеризуется исключительно положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме. Приведенные обстоятельства и раскаяние подсудимого в содеянном дают суду основания полагать, о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования ФИО1 Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, поддержанноеподсудимым, и прекратить уголовное дело в совершение преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: денежные средства и личные вещи потерпевшего и подсудимого,которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ...от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело по данному преступлению в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: ... – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Казалов