Дело № 1-186/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Деревягина Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Барсукова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2020 года примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи кафе «Мейхане» по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, увидев, что последний от выпитого спиртного уснул, а принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон находится на земле, сформировала преступный умысел на кражу имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 5500 рублей, с сим-картой оператора МТС «Россия» № +№, стоимостью 50 рублей, на счету которой находилось 100 рублей, а всего похитила на общую сумму 5650 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью возместила причинённый ему ущерб, они примирились и претензий к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Рассмотрев ходатайства потерпевшего, подсудимой, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, в настоящее время она примирилась с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшей, подсудимой, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения ее от уголовной ответственности. 

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, товарный чек, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении отменить. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, товарный чек, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий судья Атаманюк Г.С.