50RS0027-01-2023-001728-09

№ 2-1345/23г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой Центр Лидер» к ФИО1, третье лицо: ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве, об обращении взыскания на имущество,-

у с т а н о в и л:

ООО «Правовой Центр Лидер» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, третье лицо - ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве, обосновывая свои требования тем, что 24.03.2022 года на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа ФС №039728093 от 10.12.2021 года, выданного Мещанским районным судом города Москвы по гражданскому делу №2-7963/21 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №99552/22/77057-ИП. В ходе исполнительных действий установлено, что у ответчика имеются в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; на основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Истец в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

3-е лицо – ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве своих представителей в суд не направило.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС №039728093 от 10.12.2021 года, выданного Мещанским районным судом города Москвы по гражданскому делу №2-7963/21 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №99552/22/77057-ИП, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 15.03.2023 год составляет 

<

данные изъяты>. В ходе исполнительного производства денежные средства на счетах ответчика обнаружены не были.

Установлено, что у ответчика имеются в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:18:0090312:214, площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

12 декабря 2022 года Мещанским районным судом города Москвы в рамках гражданского дела №2-7963/21 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Правовой Центр Лидер» в связи с уступкой прав (требования) по кредитному договору.

30 мая 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве – ФИО2 в порядке правопреемства в рамках исполнительного производства - произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Правовой Центр Лидер», до настоящего момента задолженность ответчика ФИО1 не погашена, хотя имело место частичное исполнение.

15 марта 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве – ФИО2 №77057/23/234846 в отношении указанных земельных участков вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Какого-либо иного имущества, в том числе доходов, на которые может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности у ФИО1 в ходе исполнительных производств не выявлено. 

Вышеуказанные земельные участки не являются для ответчика земельными участками, на которых расположено единственно пригодное для постоянного проживания жилое помещение, доказательств обратного ответчиком не представлено.

До настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены, исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончено.

В пункте 58 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, при этом правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.ч.4 и 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьёй 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,14, 194-198 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

иск ООО «Правовой Центр Лидер» к ФИО1, третье лицо – ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве – удовлетворить.

Обратить взыскание по долгам ФИО1 на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 863 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - путем его продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание по долгам ФИО1 на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, - путем его продажи с публичных торгов.

Направить вырученные от реализации указанного имущества денежные средства в счёт погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №99552/22/77057-ИП.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженка 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход Можайского городского округа.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.