П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 21 мая 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2019-004932-07 (№ 1-109/2020) в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, имеющего двоих малолетних детей, состоящего на воинском учёте, работающего (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 17.08.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

В период с 23 часов 16 августа 2019 года до 02 часов 25 минут 17 августа 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой А., действуя умышленно, с целью причинения смерти последней, осознавая и желая её наступления, вооружился ножом и нанес А. множественные удары в место расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив А. телесные повреждение в виде: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 6 ребра, проникающая в грудную клетку с повреждением сердца (5 ранений) и верхней полой вены (1 ранение) относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны в области левой подмышечной ямки, относящееся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть А. наступила в 03 часа 17 августа 2019 года в ОГБУЗ «Усольская городская больница», вследствие проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением сердца и верхней полой вены, осложнившейся обильной кровопотерей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину признает полностью, при этом не оспаривал, что смерть А. наступила от его действий, однако заявил, что А. он убивать не хотел. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем, в порядке части 3 статьи 276 УПК РФ судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В стадии предварительного расследования (л.д. 40-43 т.1), ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от 17.08.2019 показал, что за месяц до произошедшего у них с женой А. начали происходить конфликты на бытовой почве, она его очень сильно ревновала. 16.08.2019 в вечернее время он совместно с супругой А., а также с В., П., Н., А., до поздней ночи 17.08.2019 праздновали день рождения несовершеннолетнего брата жены – П., распивали спиртное в бане по адресу: (данные изъяты). Примерно в первом часу ночи 17.08.2019 Н. ушел спать, а они продолжили распитие спиртного. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через час он на велосипеде съездил в магазин за спиртным, а когда приехал, его жена А. начала высказывать ему претензии на почве ревности. У них в присутствии А. произошел конфликт, на улице, возле бани. В этот момент он сильно разозлился на А., так как ему не нравилось, что она стала высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, зашел в дом, пошел на кухню и в столе в выдвижном ящике взял нож, с рукоятью серого цвета, перемотанной скотчем, длинной клинка ножа около 25 см., ширина около 6-7 см. и вышел из дома на улицу с ножом. В этот момент А. находилась слева от входа в баню, он подошел к ней, при этом нож находился у него в правой руке, он с силой ударил её ножом один раз в грудь в область сердца с замахом спереди назад, при этом, он ничего ей не говорил, нож не демонстрировал А. и А. закричали, А. вызвала скорую медицинскую помощь и его жену А. увезли в больницу г. Усолье-Сибирское, а его забрали в полицию. О том, что А. умерла, он узнал от сотрудников полиции. Вину в совершенном преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Сожалеет о случившемся.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 от 17.08.2019 вину признал частично (л.д.47-50 т.1), так как он не хотел убивать свою супругу - А., хотел ее припугнуть.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 23.10.2019 ФИО1 вину признал полностью (л.д.157-160 т.1). Уточнил, что 5 колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением сердца и 1 верхней полой вены могло образоваться в тот момент, когда он медленно вытаскивал нож из тела А., меняя траекторию положения ножа. Как образовалось у А. повреждение в виде колото-резанной раны в области левой подмышечной ямки объяснить не может, так как был в сильном алкогольном опьянении. 

При допросе в качестве обвиняемого от 17.12.2019 (л.д. 232-235 т.1) ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что в ходе скандала с супругой из-за ревности, нож в доме взял, чтобы припугнуть жену, подошел к стоящей возле бани А. и в присутствие А. с замахом спереди назад нанес один удар ножом в область сердца А., при этом, когда вонзил нож в тело, то не вынимая нож сделал им еще несколько движений вперед-назад. Когда вытащил нож, то нанес им еще один удар в область тела. А. и А. закричали, из бани выбежали В.и П., выбили нож и занесли А. на веранду. Он поднял нож и занес его в дом. Супругу госпитализировали, в больнице она скончалась. 

При проверке показаний на месте ФИО1 обстоятельства совершения им преступления продемонстрировал при помощи манекена человека в месте совершения преступления – ограда дома (данные изъяты). Уточнил, что после того как нанес один удар ножом, он сам бросил его на этом же месте, а позже поднял нож и унес его на кухню, положил его на этот же стол с которого брал. Также, видел жену, лежащую в сенях с ранами (л.д. 97-104 т.1).

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство – нож, изъятый с места совершения преступления. ФИО1 подтвердил, что именно этим ножом он нанес удар своей супруге. 

ФИО1 в судебном заседании настаивал, что ножом нанес А. один удар в область груди. Однако, не вынимая нож из тела А., у него получилось нанести еще несколько ударов. Потом он вынул нож из тела супруги, и бросил его на землю, потом поднял нож со следами крови и унес его на кухню, чтобы его не потерять. Вину признал в той части, что вооружился ножом, нанес удар А., признал, что именно от его действий у А. возникли телесные повреждения, и наступила её смерть. Кроме него никто ударов его супруге не наносил. Раскаивается в содеянном, убивать жену не хотел, алкогольное опьянение толкнуло его на данное преступление. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей В., свидетелей А., В., П., А., В., П., М., Н., а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей В., данных ею в судебном заседании и её показаний на предварительном следствии (л.д. 74-78 т.1) установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты) с внучкой А., ее мужем ФИО1, и их детьми, внучкой А., внуком П.. Свою внучку А. и ее мужа характеризует положительно. С мая 2019 года у В-вых начались конфликты на бытовой почве. Около 21 часов 00 минут 16.08.2019 ФИО1, А., А., а также их знакомые В. и П. в бане распивали спиртные напитки. Она с ними не выпивала, уснула примерно в 22 часов 00 минут, а когда проснулась около 01 часа, то услышала крики А.. Она встала, увидела, что А. лежит в сенях на диване. А. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Она увидела, что из груди А. идёт кровь. Где находился в этот момент ФИО1, ей неизвестно. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали А., о том, что последняя умерла, она узнала от сотрудников полиции. Также со слов внучки А., ей стало известно, что ФИО2 взял на кухне нож и ударил А. в грудь, в область сердца, так как у них произошел конфликт, поскольку А. его очень сильно ревновала. Как ФИО2 заходил на кухню за ножом, она не слышала, так как спала. 

Потерпевшая в судебном заседании дополнила, что некоторые противоречия в ее показаниях на стадии следствия и в суде объясняются её забывчивостью. Заявила, что ее показаниям, данным на стадии следствия можно доверять. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей, данные в стадии следствия, пояснил, что потерпевшая знала о его конфликтах с женой, происходивших на почве ревности. 

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании судом установлено, что она проживает по адресу (данные изъяты) с матерью В., сестрой А., ее мужем ФИО2, их детьми. В настоящее время она сменила фамилию, в связи с регистрацией брака. На тот момент носила фамилию А.. 16.08.2019 они по вышеуказанному адресу отмечали день рождения брата П., в бане распивали спиртное с 21.00 час. Также там присутствовали П. и В.. В какой-то момент ФИО2 уехал за спиртным, а когда вернулся, то у него с А.произошел скандал, суть которого она не слышала. Но бывало, что сестра испытывала чувство ревности к своему мужу. В момент скандала она стояла около дома, а А. стояла возле бани. ФИО2 прошел мимо нее в дом, вышел из дома и направился к сестре. Весь конфликт она не видела. Лишь услышала, как А. крикнула «Вызывайте скорую, у него нож». Так как было темно на улице, то самого удара ножом ФИО1 она не видела. После крика сестры, последняя попыталась скрыться, она ее догнала, подхватила и позвала на помощь В. и П., которые были в бане в тот момент. П. и В. помогли ей занести А. на веранду (сени) дома и положили на диван. А. была жива, но теряла сознание. Она видела кровь в области живота у сестры. Нож, которым ФИО1 ударил А., был из их дома. Она вызвала скорую медицинскую помощь. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля А., исследованы ее показания, данные в стадии следствия (л.д. 26-29, 126-129 т.1). 

А. в стадии следствия аналогично, что и в судебном заседании пояснила с кем и где она распивала спиртное в ночь с 16.08.2019 на 17.08.2019 и по какому поводу. Пояснила, что конфликтов ни с кем ни у кого до случившегося события не было. Примерно в 00 часов 20 минут уже 17.08.2019 ФИО2 поехал на велосипеде в магазин, чтоб приобрести спиртное. ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении. Из магазина ФИО2 вернулся около 01 часа 17.08.2019, в это время Н., который тоже был в их компании, уже спал, а она и В. и П. находились в бане, А. была в ограде дома, встречала ФИО2. Во дворе у ФИО2 и А. разгорелся конфликт. П. успокоили А. и ФИО2. После этого ФИО2 зашел в дом, а они все вместе зашли в баню, то есть, она, А., и П.. Спустя пару минут она и А. вышли из бани на улицу, и в этот момент из дома вышел ФИО2 с ножом в руке и направился к А.. Когда ФИО2 подошел к А., то без слов, ударил ее ножом в область груди, при этом она видела только один удар. После этого А. крикнула ей: «Вызывай скорую помощь». Она увидела, что у ФИО2 в руках находится нож, а у А. кровь в области живота. В этот момент она испугалась, забежала в баню и сказала В. и П., что ФИО2 нанес А. удар ножом. После этого, она и В. и П. выбежали из бани, забрали нож у ФИО2 и бросили на землю. П. и В. занесли А. в сени (она же веранда) и положили на диван. ФИО2 находясь на улице взял нож с земли и занес его в дом и положил его на стол. После приехала скорая помощь и увезла А. в больницу, затем приехали сотрудники полиции. ФИО2 характеризует как спокойного, тихого человека, не конфликтный, спиртное выпивал очень редко, постоянного места работы не имел, зарабатывал случайными работами. По отношению к ФИО1 был не совсем добр, конфликты между ними происходили временами, иногда он бил ее, но в правоохранительные органы А. не заявляла. 

В судебном заседании свидетель А. частично подтвердила свои показания, данные на стадии следствия. Настаивала, что момент нанесения удара ножом ФИО1 она не видела, нож в руках ФИО2. Почему на стадии следствия в этой части давала иные показания, она ответить не может. Но факт ее допроса подтверждает. Настаивала, что нож из рук ФИО1 она и В. и П. не забирали. ФИО2, когда ездил за спиртным, отсутствовал с 00.10 минут и до 01.00 часа, точное время назвать не может, но период подтверждает. Дополнила, что ФИО1 в семье занимался детьми, работал, помогал жене. 

Подсудимый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля А., пояснил, что после того, как ударил ножом супругу, нож был у него в руках, после нож отбросил. После того, как А. вызвала скорую помощь, он поднял нож и унес его в дом. 

Из показаний свидетеля В., данных ею в судебном заседании и её показаний на предварительном следствии (л.д. 84-88 т.1), которые она подтвердила в суде, установлено, что ФИО1 приходится ей внуком. С ФИО2 взаимоотношения у них хорошие, иногда приходит в гости. ФИО2 и его жену А. характеризует с положительной стороны. ФИО2 жаловался, что у них с А. происходят конфликты. ФИО2 она видела 16 августа 2019 года. Он приходил к ним в гости, был в хорошем настроении, о каких-либо проблемах ничего не говорил. О том, что он совершил преступление ей ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля П., данных им в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии (л.д. 114-116 т.1) установлено, что с семьей (данные изъяты) – А. и А., они соседи. Дружили с ними 3-4 года. 

В ночь с 16.08.2019 на 17.08.2019 он со своей с женой В. отмечали день рождения брата соседей (данные изъяты) – П.. С 22 часов 30 минут распивали спиртное с бане, во дворе дома, где проживают (данные изъяты). С ними были А., ее сестра - А., приятель последних – Н.. ФИО3 не было. Поздним вечером ФИО1 съездил еще за спиртным, Н. в это время уснул. Примерно около 00 часов 10 минут, уже 17.08.2019 приехал ФИО1 из магазина. Он П. и его супруга находился в бане. Спустя несколько минут ему сообщили, что ФИО2 и А. начали конфликтовать на улице. Он их разнял, ФИО1 зашел в дом, все остальные зашли в баню. Спустя пару минут А. и А. вышли из бани на улицу. Спустя некоторое время, в баню забежала А. и сказала, что ФИО1 ударил А. ножом. Они выбежали из бани и увидели, что А. сидела на корточках около бани, передняя часть её тела была в крови. Он П. занёс А. на веранду и положил на диван. Между ФИО1 и А. были не совсем хорошие отношения, особенно в последнее время, они часто ругались, из-за ревности А. к ФИО2. Вахрушев алкогольными напитками не злоупотреблял. Какие-либо дела по дому не выполнял, в воспитании детей не помогал А..

Свидетель П., аналогично, что и свидетель А. частично подтвердил вои показания на следствии( л.д. 114-116 т.1), оспорил, в части того, что в его присутствие ФИО1 стоял с ножом в руке, он не отбирал его из его рук, и нож падал на землю. Ему известно, что между супругами (данные изъяты), был конфликт из-за ревности. 

Свидетель В., аналогично, что и свидетели П., А. в судебном заседании пояснила об обстоятельствах, предшествующих преступлению, события которого произошли в ночь с 16 на 17 августа 2019 года во дворе дома по адресу (данные изъяты). Подтвердила, что когда ФИО1 вернулся из магазина, то у него с А. во дворе произошел скандал, после которого, ФИО2 пошел в дом. Она с мужем П. сидели в бане, когда находящаяся на улице А. закричала, что у ФИО1 нож. Когда она и П. вышли из бани, то А. сидела во дворе дома возле бочки, А. вызвала скорую помощь. Она, вместе с мужем и А. занесли А. на веранду дома и положили на кровать. А. была в сознании и сообщила, что ее ударил ножом ФИО1. Вся левая сторона тела у А. была в крови. Самого удара ножом она не видела. ФИО2 рядом не было. После, ФИО1 признался, что это он ударил ножом супругу, по какой причине, не пояснял. 

После оглашения показаний свидетеля В., данных в стадии следствия (л.д. 120-122 т.1) последняя подтвердила, что действительно в семье (данные изъяты) возникали конфликты. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, исследованы показания свидетелей А., П., М., Н., данные в стадии предварительного расследования.

Свидетель А. в стадии следствия показал, что ФИО1 и А. знает около 6 месяцев. А. приходилась родной сестрой его супруги –А. (данные изъяты) до брака). А. характеризует как спокойную, хорошую девушку. Алкоголь она употребляла очень редко, по праздникам. Она работала сезонно, за детьми ухаживала, занималась их воспитанием. Конфликты между А. и ФИО2 происходили на бытовой почве или в ходе ревности А. к ФИО2. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, доброго человека. Постоянного места работы у него не было. К ФИО1 относился хорошо. В ночь с 16.08.2019 на 17.08.2019 он был на работе. О случившемся узнал от А.. Супруга позвонила ему 17.08.2019 по сотовому телефону и сообщила, что ФИО2 в ночное время 17.08.2019 в ходе ссоры, ударил А. ножом в тело, в ограде дома по адресу: (данные изъяты), отчего А. скончалась в больнице (л.д. 123-125 т.1).

Из показаний П. и М. в стадии следствия установлено, что семья (данные изъяты) –проживают по соседству с ними. Жили они спокойно, внешне конфликтов в семье не было. Периодически выпивали, но немного. В алкогольном опьянении вели себя спокойно и адекватно. 17.08.2019 они узнали о случившемся, о том, что в ночное время 17.08.2019 ФИО1 нанёс удар ножом А. в ограде своего дома, отчего Валентина скончалась в больнице (л.д. 130-132 т.1, л.д. 117-119 т.1).

Свидетель Н. в стадии следствия показал, что ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Далее, свидетель аналогично, что и другие пояснил, что в ночь с 16 на 17 августа 2019 находился в гостях у семьи (данные изъяты) с остальными. Около 23 часов 45 минут алкоголь закончился, ФИО2 направился в магазин для покупки пива. А он на тот момент от выпитого спиртного почувствовал себя плохо и уснул в доме. В момент, когда ФИО2 приехал из магазина, он спал, поэтому каких-либо криков, драк и момент самого удара ножом он не видел. Так же не может пояснить из-за чего это произошло. Он проснулся в момент, когда в доме стоял шум, он вышел в коридор и увидел, что на кухне сидит ФИО1, и плачет. Со слов А. ему стало известно, что ФИО1 нанёс один удар в область грудной клетки слева А. около бани. После этого А. увезли на скорой медицинской помощи. Он знает, что ФИО2 изменял А., и последняя об этом знала. В связи с этим у них постоянно происходили конфликты (л.д. 161-164 т.1).

ФИО1 не оспорил показания потерпевшей и свидетелей. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1 т.1), согласно которому 17.08.2019 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 105 УК РФ по факту причинения смерти А. 17.08.2019 по адресу: (данные изъяты), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП № 932 от 17.08.2019 (л.д. 4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием специалиста осмотрены дом, баня и прилегающая территория по адресу (данные изъяты). С места происшествия изъяты: смыв с веществом бурого цвета, похожего на кровь, 4 следа пальцев рук разных размеров, из кухни дома, со столешницы кухонного гарнитура изъят нож на клинке которого имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 5-19 т.1). Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены следователем (л.д. 89-94 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-96 т.1);

- телефонограммой в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» от 17.08.2019, 02.25 часов, согласно которой дежурная мед.сестра ГМБ № 1 г. Усолье-Сибирское по телефону сообщила, что 17.08.2019 в ГМБ № 1 г. Усолье-Сибирское поступила А., проживающая (данные изъяты) с диагнозом: «Колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающее ранение» (л.д. 21 т.1);

- телефонограммой в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» от 17.08.2019, 03.50 часов, согласно которой дежурная мед.сестра ГМБ № 1 г. Усолье-Сибирское по телефону сообщила, что 17.08.2019 в ГМБ № 1 г. Усолье-Сибирское скончалась А., проживающая (данные изъяты) (л.д. 22 т.1);

- протоколом выемки от 18.08.2019, согласно которому следователем в ИВС МО МВД России «Усольский» у ФИО1 изъяты штаны тёмно-синего цвета (л.д. 59-62 т.1); которые осмотрены следователем (л.д. 89-94 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-96 т.1);

- протоколом выемки в ОГБУЗ «Усольская городская больница» от 18.08.2019, согласно которому следователем изъяты вещи А.: мастерка, штаны, бюстгалтер, трусы (л.д. 65-68 т.1), которые осмотрены следователем (л.д. 89-94 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-96 т.1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.08.2019, согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Усольский» следователем с помощью специалиста у ФИО1 изъяты образцы крови и слюны (л.д. 71-72 т.1), которые осмотрены следователем (л.д. 89-94 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-96 т.1);

- протоколом выемки от 21.08.2019, согласно которого следователем в Усольском отделении ИОБСМЭ изъяты: образец крови, образец слюны от трупа А. (л.д. 80-83 т.1), которые осмотрены следователем (л.д. 89-94 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-96 т.1);

- протоколами выемки от 06.09.2019 в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д. 110-113 т.1), в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска (л.д. 138-141 т.1) изъяты мед.карты на имя ФИО1, которые осмотрены следователем (л.д. 142-144 т.1); 

- из телефонограммы заведующего отделения «Скорой медицинской помощи» и карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов скорой медицинской помощи поступил с телефона: (данные изъяты), 17.08.2019 в 1 час 19 минут для А., которой постановлен диагноз: Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева. Травматический шок 3 степени. Кровопотеря.» (л.д. 166, 167 т.1);

- заключением (экспертиза трупа) № 725 от 20.08.2019 (л.д. 184-187 т.1), согласно которому судебно-медицинский эксперт Р. произвёл судебно-медицинскую экспертизу трупа А. и пришёл к следующим выводам: на трупе установлены колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 6 ребра, проникающая в грудную клетку с повреждениями сердца (5 ранений) и верхней полой вены (1 ранение) которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно от удара ножом с односторонней заточкой клинка, имеющего ширину не более 2,9 см, а длину не менее 14 см на глубину проникновения в мягкие ткани и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; учитывая одну рану на коже, одну рану на сердечной сорочке, четыре ранения сердца (одно сквозное) и одно ранение верхней полой вены, следует считать, что колюще - режущий предмет, которым причинялись повреждения полностью не извлекался из тела потерпевшей и последующие ранения причинялись с небольшим изменением угла воздействия; колото-резаная рана в области левой подмышечной ямки образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно от удара ножом с односторонней заточкой клинка и относится к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток - применительно для живых лиц. Указанные раны причинены в результате 2- х воздействий прижизненно, незадолго до момента поступления в стационар, возможно как одномоментно, так и в относительно короткий промежуток времени; образование их при падении с высоты собственного роста следует исключить. Смерть А. наступила вследствие проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждениями сердца и верхней полой вены, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается малокровием внутренних органов, островчатыми бледно-фиолетовыми трупными пятнами и следовательно данное повреждение находиться в прямой причинной связи с наступлением смерти. Время наступления смерти указано в истории болезни, как 17.08.2019г. в 03.00 час. 3аболеваний со стороны внутренних органов не установлено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации – 0,7%, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения; 

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 1108 от 21.08.2019 (л.д. 191 т.1), согласно которому судебно-медицинский эксперт В. произвела судебно-медицинское освидетельствование ФИО1 и пришла к выводам, что у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено;

- заключением эксперта (генетическая экспертиза) № 3393 от 13.11.2019 (л.д. 211-218 т.1), согласно которому эксперты ОБЭИ ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области пришли к следующим выводам: на поверхности клинка ножа (изъятого при осмотре места преступления) обнаружена кровь А. Происхождение крови на клинке ножа от ФИО1 исключается;

- заключением (экспертиза по мед.документам) № 725-Аот 30.10.2019 (дополнительная к заключению эксперта № 725 от 20.08.2019) (л.д. 222-223 т.1), согласно которому судебно-медицинский эксперт Р. пришёл к следующим выводам: учитывая локализацию, характер и количество повреждений, обнаруженных на трупе А., возможно образование их при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе дополнительного допроса(л.д.157-160 т.1), а именно: «5 колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением сердца и 1 верхней полой вены могло образоваться в тот момент, когда он медленно вытаскивал нож из тела А., меняя траекторию положения ножа».

ФИО1 в судебном заседании не оспорил проведенные по уголовному делу экспертизы, согласился с их выводами, равно, как не оспаривал иные исследованные в судебном заседании доказательства. 

Оценивая показания потерпевшей В., суд считает, что несмотря на то, что потерпевшая не была очевидцем преступления, однако она пояснила о взаимоотношениях ФИО1 и А., указал на причастность ФИО1 к убийству супруги, так как видела следы крови у А., со слов А. ей стало известно о причастности к убийству А. ее мужа –ФИО1, а также потерпевшая пояснила об обстоятельствах до и после совершения преступления. Оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей А., П., В., Н. суд уделяет им особое внимание, как очевидцам события преступления. Сведения, имеющие доказательственное значения для уголовного дела, данные свидетели, каждый в своей части, сообщали правдиво, достоверно, указывая на ФИО1, как на причинителя смертельных травм А.. при помощи ножа. Показания данных свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, который свою причастность к преступлению не оспаривал. Свидетели пояснили о причинах возникновения конфликта между супругами В-выми, подтвердив наличие мотива преступление – ревность. Тот факт, что А., П., В. отрицали, что видели у А. нож в руке и пытались его отобрать, существенной роли не имеет, так как всеми исследованными доказательствами, включая показания ФИО1 и заключение экспертиз достоверно установлено, что орудием убийства был именно нож, который ФИО1 взял в доме и после нанесения им ранений супруги положил его на прежнее место. ФИО1 стабильно пояснял, что именно ножом, а не иным предметом нанес ранения супруге. Кроме того, А., П., В., Н. раскрыли суду характер взаимоотношений между В-выми, указав свою осведомленность о случаях конфликтов в семье. Показания данных свидетелей образуют доказательственную совокупность, согласуются с показаниями потерпевшей и иными доказательствами и подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, события которого изложены в описательной части приговора. Таким образом, показания потерпевшей, свидетелей А., П., В., Н. суд находит взаимодополняющими, логичными, последовательными, согласующимися с показаниям подсудимого о его причастности к смерти А., а потому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшей и всех свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства.

Свидетели В., А., П., М. узнали о случившемся преступлении после его совершения. При этом, указав, что им известно, что именно ФИО1 ударил свою супругу А. ножом. Данные свидетели характеризовали отношения между супругами (данные изъяты), следовательно, суд принимает их показания как сведения, в том числе и характеризующего значения. 

Суд доверяет заключениям экспертизы - заключением (экспертиза трупа) № 725 от 20.08.2019 и дополнительной к ней № 725-Аот 30.10.2019, составленных судебно-медицинским экспертом Р., поскольку эксперт имеет многолетний стаж работы, и профессиональный опыт в области судебной медицины. Его выводы мотивированны, основаны на данных, полученных во время непосредственного исследования трупа А. (первичная) и медицинских документов с материалами уголовного дела (дополнительная), что подтверждает механизм образования смертельных травм у А. не совместимых с ее жизнью, возникших от множественного воздействия в жизненно важные органы человека, с использованием ножа, в том числе при обстоятельствах, указанных самим подсудимым при его дополнительном допросе в качестве обвиняемого. Данные заключения эксперта Р. не вызывают у суда сомнений, и подтверждают также давность, механизм образования телесных повреждений, их тяжесть и причину смерти А., находящуюся в прямой причинной связи с полученными ею травмами, представляющими опасность для жизни человека. Суд признаёт выводы эксперта Р. изложенные в заключениях № 725, 725-А относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Также, у суда и сторон не вызывает сомнений компетенция эксперта проводившего исследование вещественных доказательств. Выводы эксперта в заключении № 3393 от 13.11.2019 мотивированны, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, а потому суд признаёт выводы экспертизы по исследованию вещественных доказательств, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, полностью изобличающими ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора. На основе выводов эксперта, а также заключениям судебно-медицинского эксперта в совокупности, суд убежден, что орудием преступления был именно нож, который изъяли с места его совершения.

Указанные выше письменные доказательства, протоколы процессуальных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении убийства А. при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии расследования уголовного дела, и подтвержденные им в суде, суд приходит к следующему.

Показание подсудимого, даны в присутствие защитника, подтверждены им в суде относительно причины конфликта, последовательности действий в отношении А. в виде нанесения ей ударов ножом по телу, и оцениваются судом, как достоверные, поскольку подсудимый подтвердил все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение, влияющие на квалификацию им содеянного. А именно, показания подсудимого содержат мотив преступления, возникший на почве личной неприязни, им указана локализация нанесенных ножом ударов, не оспаривал ФИО1, что от нанесенных им ударов ножом, возникли телесные повреждения, повлекшие смерть А.. При этом, ни ФИО1, ни потерпевшая и свидетели не указывали, что А. могла получить смертельные ножевыее ранение при иных обстоятельствах, нежели от действий подсудимого. Доводы ФИО1 в которых он оспаривал умысел на лишения жизни А. заявив о том, что он не хотел убивать супругу, проверены в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Суд учитывает, что орудие преступление не было подручным предметом, ФИО1 осознанно пошел за ним в дом, с целью совершить преступление, имея время подумать и отказаться от его совершения, однако этого не сделал, не отказался от своих преступных намерений. На уровне общих познаний строения человека, ФИО1 знал о местах расположении важных для жизни органов в теле человека, несмотря на это, нанес удар опасным для жизни травмирующим предметом – ножом в тело, А., не вынимая нож из тела, нанес еще несколько воздействий ножом, добившись намеченной цели.

По мнению суда, преступное поведение ФИО1 не явилось следствием аффективной реакции человека на сложившуюся обстановку. Данный вывод суд сделал на анализе обстоятельств совершения преступления, а также на выводах судебно-психиатрической экспертизы № 627 от 08.10.2019 (л.д. 197-204 т.1), согласно которой у ФИО1 отсутствуют экспертно-диагностические признаки аффекта. Кроме того, суд обращает внимание, что каких-либо признаков временного расстройство психики поражающего головной мозг у ФИО1 существенным образом влияющего на его поведение судебно- психиатрической экспертизой не выявлено. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и находит его вину в данном преступлении доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого как умышленное убийство, суд исходит из того, что данное преступление совершено из-за личной неприязни к А., возникшей на почве ревности. Умысел у ФИО1 на убийство возник спонтанно. Нанесение ударов опасным для жизни человека предметом - ножом, локализация нанесенных проникающих воздействий в жизненно важные органы, располагающиеся в верхней части тела слева, поражающих сердце и его кровеносные сосуды с достаточной глубиной проникающего воздействия, целенаправленно, стремительно в совокупности, подтверждают умысел ФИО1 именно на лишение жизни супруги. Экспертными заключениями подтверждается, что повреждения, нанесённые А. ударами ножа, не совместимы с ее жизнью. Суд не оставляет без внимания, что в результате противоправных действий подсудимого, погибшей А. причинены колото-резанные раны повлекшие еще легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Однако, вред здоровью различной тяжести причинен в ходе единого преступного деяния, что причинно обусловило наступление различных по степени тяжести телесных повреждений, одни из которых вступили в причинную связь со смертью А., а другие, по мнению суда, явились свидетельством проявления агрессии ФИО1. Учитывая, что все телесные повреждения причинены единому объекту посягательства, входили в содержательную часть умысла ФИО1, направленного на причинение смерти А. а потому охватываются единым преступлением. Суд не усматривает в преступных действиях ФИО1 иной квалификации.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 627 от 08.10.2019 (л.д. 197-204 т.1), которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы (данные изъяты). В момент исследуемой юридически значимой ситуации не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО1 мог, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место регистрации, место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как проживающий с супругой и двумя малолетними детьми, бабушкой и сестрой супруги (л.д. 248 т.1).

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание ФИО1 своей вины на стадии следствия и в суде относительно обстоятельств дела, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания, наличие двоих малолетних детей. В судебном заседании ФИО1 принес свои извинения родственникам погибшей А., и эта форма поощрительного поведения виновного, также расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживания вреда.

В соответствие с частью 11 статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного в момент совершения преступления подтверждается его показаниями, и показаниями свидетелей. ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало проявлению агрессии к ФИО4. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла на причинение смерти А., позволило утратить подсудимому самоконтроль, снизило уровень его критичности к собственному поведению, возбудило в нём агрессию к человеку. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжкого. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Кроме того, иной вид наказания, санкцией части 1 статьи 105 УК РФ не предусмотрен.

При этом, данные о личности подсудимого, совершившего преступление с высоким криминальным потенциалом свидетельствуют о его повышенной опасности для общества, а потому, суд считает, что формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание не связанное с реальным лишением свободы не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не усматривается.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, не является препятствием для реального отбытия им лишения свободы, поскольку над детьми установлена опека по договору о приёмной семьи. 

Кроме того, руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости уголовного наказания, ФИО1, как лицу, совершившему преступление против личности, посягнувшему на важнейшую ценность - человеческую жизнь, необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом учитывая его личность и поведения до совершения преступления, суд видит в этом необходимость, поскольку, после отбытия основного наказания, в период адаптации к условиям свободы, он нуждается в контроле со стороны специализированных государственных органов. Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не усматривается.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 17.08.2019 и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: 

не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения по отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за поведением ФИО1, отбывающего дополнительное наказание, возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, куда он должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета, нож, 4 следа пальцев рук, одежда А. (мастерка, трусы, бюстгальтер, штаны), образец крови и слюны от трупа А., штаны ФИО1, образец крови и слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области, - уничтожить; медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова