УИД: 16RS0024-01-2024-000908-02

Дело №1-90/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственных обвинителей Осипова И.Н., Прохоровой О.С., Шуваловой И.Ю., Усыниной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведённого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Татарстан, по 

<

адрес>, судимого:

Нурлатским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А., в мини-офисе банка АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта № на имя А., посредством системы оплаты «PayPass», тайно похитил денежные средства, принадлежащие А. на общую сумму 8 658 рублей 83 копейки: 

- находясь в магазине «Хлебный Мякиш», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью указанной банковской карты с использованием терминала № приобрел товар ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут 08 секунд на общую сумму 175 рублей, в 16 часов 11 минут 15 секунд на общую сумму 297 рублей, 16 часов 12 минут 01 секунду на общую сумму 155 рублей, 16 часов 13 минут 04 секунды на общую сумму 164 рублей, 16 часов 19 минут 05 секунд на общую сумму 191 рублей, 16 часов 20 минут 10 секунд на общую сумму 260 рублей 75 копеек,

- находясь в магазине «Белая Леди», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью указанной банковской карты с использованием терминала№ приобрел товар ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут 11 секунд на общую сумму 539 рублей, в 16 часов 27 минут 19 секунд159 рублей 00 копеек, 16 часов 29 минут 07 секунд на общую сумму 190 рублей, 16 часов 37 минут 15 секунд на общую сумму 1 222 рублей, 16 часов 39 минут 17 секунд на общую сумму 195 рублей, 

- находясь в магазине «Победа» ООО «ТК Лето», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью указанной банковской карты с использованием терминала№ приобрел товар ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут 51 секунду общую сумму 1 214 рублей 06 копеек,

- находясь в магазине «Техас», расположенном вблизи с магазином «Победа» ООО «ТК Лето» по адресу: 

<

адрес>, имеющего географические координаты: 54.429350 с.ш., 50.782165 в.д., посредством системы оплаты «PayPass» с помощью указанной банковской карты с использованием терминала № приобрел товар ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты 03 секунды общую сумму 159 рублей,

- находясь в магазине «Белая Леди», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью указанной банковской карты с использованием терминала№ приобрел товар ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут 36 секунд на общую сумму 155 рублей, 

- находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью указанной банковской карты с использованием терминала № приобрел товар ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут 18 секунд общую сумму 8 рублей 99 копеек, в 20 часов 19 минут 27 секунд на общую сумму 209 рублей 95 копеек, в 20 часов 20 минут 24 секунд общую сумму 219 рублей 99 копеек, в 20 часов 20 минут 58 секунд на общую сумму 149 рублей, в 20 часов 31 минуту 43 секунды на общую сумму 533 рублей 62 копейки, в 20 часов 32 минуты 15 секунды на общую сумму 17 рублей 98 копеек, в 20 часов 32 минуты 44 секунды на общую сумму 214 рублей 24 копеек, в 20 часов 39 минут 17 секунд на общую сумму 742 рублей 54 копейки, в 20 часов 43 минуты 11 секунд на общую сумму 232 рубля 75 копеек,

- находясь в магазине «Хлебный Мякиш», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью указанной банковской карты с использованием терминала № приобрел товар ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут 57 секунд на общую сумму 125 рублей, в 08 часов 29 минут 16 секунд на общую сумму 105 рублей,

- находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, посредством системы оплаты «PayPass» с помощью указанной банковской карты с использованием терминала № приобрел товар ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут 48 секунд на общую сумму 864 рубля 00 копеек, в 08 часов 40 минут 30 секунд на общую сумму 159 рублей.

Тем самым преступными действиями ФИО1 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на общую сумму 8658 рублей 83 копеек. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ранее незнакомым ему А. они втроем распили алкогольные напитки в квартире его брата П. по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов А. передал ему свою банковскую карту банка «Почта Банк», попросил его сходить в магазин и купить 1 бутылку водки. Он взял карту банка «Почта Банк», но в магазин не пошел. Примерно через час он вместе с А. на такси доехал до 

<

адрес>, и около 17 – 18 часов они разошлись по домам. О том, что банковская карта «Почта Банк» А. находится у него, забыл. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в квартире, он случайно в кармане шорт обнаружил банковскую карту банка «Почта Банк» А. это время у него появился умысел для того, чтобы похитить деньги с данной банковской карты. Он не знал, какая сумма находится на карте, но решил похитить денежные средства не более 8 658 рублей, так как именно эта сумма ему была необходима для покупок продуктов, спиртного, сигарет и хозяйственно – бытовых средств. Пароль от карты он не знал, но знал, что картой можно расплачиваться в магазинах, прикладывая к терминалу, не вводя пароль. Он понимал, что он не имел права распоряжаться деньгами, находящими на карте А. Действовал единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с карты в сумме не более 8 658 рублей, планировал расплачиваться за покупки на указанную сумму в магазинах в течение нескольких дней. Он совершил покупки, прикладывая банковскую карту к терминалам в магазинах с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хлебный Мякиш» по адресу: РТ, 

<

адрес>, магазине «Белая Леди» по адресу: РТ, 

<

адрес>, магазине «Победа» по адресу: РТ, 

<

адрес>, в магазине «Техас» по 

<

адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: РТ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хлебный Мякиш» по адресу: РТ, 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Что и в каком количестве в эти дни покупал, используя банковскую карту А., не помнит, это были продукты питания, спиртные напитки, сигареты и хозяйственно – бытовые средства. После совершения покупок, он направился домой. Он посчитал по чекам сумму всех покупок, купленных по банковской карте А., сумма покупок составила 8 658 рублей, после чего банковскую карту он выкин

<

адрес> он также выкин

<

адрес> А. он извинился, материальный ущерб полностью возместил (том № л.д.174-179).

Подсудимый подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д.76-96).

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что имеет кредитную банковскую карту «Почта Банк», на котором находилась сумма 47 000 руб. В мае он распивал спиртные напитки с ФИО1 и отдал ему карту, чтобы он купил в магазине спиртное для совместного употребления. Через некоторое время он после пошел домой, а забрать карту забыл. Через 4 дня он зашел в приложение «Почта банк» и увидел, что с его карты совершены покупки на сумму около 9000 руб. Обратился в полицию. Ущерб для него незначительный. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Он просил ФИО1 

Свидетель П. в судебном заседании отказался давать показания против своего брата ФИО1 Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил его брат ФИО1 В этот период он с братом иногда ходил в магазины «Пятерочка», «Магнит» по 

<

адрес>, в магазин «Победа» по 

<

адрес>. ФИО1 покупал продукты питания, спиртные напитки, сигареты. Расплачивался за покупки всегда сам ФИО1 банковской картой, прикладывая карту к терминалу, какой именно, не видел. О том, что ФИО1 использовал карту А., не знал. Если бы он знал, то остановил бы ФИО2 (том № л.д.63-65).

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Заявлением А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его банковскую карту «Почта Банк» и произвело снятие денежных средств в сумме 8 658 рублей 83 копейки путем приобретения товаров в розничной сети 

<

адрес>. (том № л.д. 6);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Белая Леди» по адресу: РТ, 

<

адрес> (том № л.д. 13-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Хлебный Мякиш» по адресу: РТ, 

<

адрес> (том № л.д.19-24);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: РТ, 

<

адрес> (том № л.д.25-30);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: РТ, 

<

адрес>. (том № л.д.31-36);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Техас» по адресу: РТ, 

<

адрес>, географические координаты: 54.429350 с.ш., 50.782165 в.д. (том № л.д.37-42);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Победа» по адресу: РТ, 

<

адрес> (том № л.д.43-48);

- Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал стиральный порошок «SORTI» и чистящее средство «GLOSS» о/у ОУР Т. (том № л.д.11-12);

- Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены стиральный порошок «Sorti» и чистящее средство «Gloss», упакованные в сейф – пакет № (том № л.д.104-107);

- Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1) ответ на запрос АО «Почта Банк» - расширенная выписка по банковскому счету №, 2) счет – выписка на ДД.ММ.ГГГГ год по счету №, карте №******9316, 3) товарный чек ООО «ТК Лето» магазина «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, 4) товарные чеки ЗАО «Тандер» магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, 5) товарные чеки ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.134-141);

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Победа», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, оптический диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (том № л.д.144-150);

- Заключение судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается «Умственная отсталость легкой степени». При настоящем психиатрическом освидетельствовании обнаруживается: сниженный интеллект, память, конкретный тип мышления, легковесность суждений, при достаточной сохранности критических и прогностических способностей. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения ФИО1 имел те же самые расстройства психической деятельности и находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания об употреблении им алкоголя перед правонарушениями, отсутствие в его поведении и высказываниях признаком бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя либо других лиц правомочен лишь в отношении лиц, страдающих психическим расстройством и нуждающихся в принудительных мерах медицинского характера. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Может участвовать в судебном заседании (том № л.д.154-155).

Поскольку ФИО1 является вменяемым лицом, он в силу статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях. 

Анализируя приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Причин для возможного оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам. 

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетеля в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении хищений денежных средств А. с банковского счета. Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что сумма похищена с банковского счета.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

В соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины подсудимым раскаяние, состояние его здоровья и членов его семьи, положительную характеристику по месту жительства руководителем паспортистом ООО УК «Престиж», по месту обучения директором «Нурлатской школы-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья», пожилой возраст родителей подсудимого, мнение потерпевшего о снисхождении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд состояние опьянения ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства не рассматривает, на основании отсутствия в фабуле обвинения обвинительного заключения указания на нахождение в состоянии опьянения при совершении им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения», и установленные судом имеющие значение для решения этого вопроса иные обстоятельства, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствовать принципу справедливости, при этом оснований для применения условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения статьи 76.2 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и позволяющих применить правила статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая что, настоящее преступление подсудимым совершено после вынесения приговора от 20 декабря 2023 года, суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить таковую до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся магазинах «Пятерочка», «Победа», выписку с АО «Почта Банк»» по банковскому счету, кассовых чека с ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», товарные чеки ООО «ТК Лето» магазина «Победа», ЗАО «Тандер» магазина «Магнит» хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: стиральный порошок «Sorti» и чистящее средство «Gloss», упакованные в сейф – пакет №, вернуть по принадлежаности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденного, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова