Дело № 2а-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 07 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Чекановой Ю.С.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от 14.10.2019 г. о признании его годным к военной службе и призыве его на военную службу.

В обоснование исковых требований указал, что решением призывной комиссии г. Твери он был признан годным к прохождению военной службы. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, нарушен порядок принятия решения. 14.10.2019 г. было проведено медицинское освидетельствование, но до его проведения административному истцу не были вручены направления на диагностические исследования. Между тем, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями, неверно определив в отношении него категорию годности и призвав его на военную службу. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил также, что 14.10.2019 г. ему были выданы направления на диагностические исследования, но он не посчитал нужным их проходить, поскольку уже было принято решение о призыве его на военную службу. Полагает, что имеет травму спины, которую он получил 2 года назад, занимаясь спортивным самбо. Данной травме он не придавал значения и не указывал на нее ранее, поскольку желал поступить в высшее военное учебное заведение. Зачислен он не был по причине того, что не сдал экзамен. При поступлении в военный ВУЗ дерматолог военного комиссариата направляла его на обследование. Имеет справки ортодонта и дерматолога от 18.10.2019 г. и 19.10.2019 г. о том, что нуждается в лечении. О травме спины, необходимости лечения у ортодонта и наличии кожного заболевания сообщал врачам призывной комиссии, которые оставили его жалобы без внимания. Также предъявлял выписной эпикриз № 181069, который был изучен и возвращен ему со ссылкой на то, что необходимости в данном документе не имеется. Проведения контрольного медицинского освидетельствования не требовал, независимую военно-врачебную экспертизу не проходил. Подпись о получении направлений на инструментальные исследования 02.09.2019 г. выполнена не им. 

Определениями суда от 22.11.2019 г. и 20.12.2019 г., занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», администрация г. Твери, Правительство Тверской области и председатель призывной комиссии г. Твери Тверской области ФИО3

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что принятое в отношении ФИО1 решение является законным и обоснованным. Направления на инструментальные исследования ФИО1 выдавались, он имел возможность их пройти. Сведений о нахождении ФИО1 на диспансерном учете не имеется. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Твери Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица военный комиссариат г. Твери Тверской области и призывная комиссия Тверской области, при надлежащем извещении, своих представителей не направили. 

Представитель заинтересованного лица администрации г. Твери в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что решения призывной комиссии г. Твери принимаются коллегиально путем голосования ее членов и могут быть обжалованы в призывную комиссию Тверской области. Данные решения основываются на решениях врачебной комиссии, устанавливающей годность призывника, оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва не имелось. 

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в которых указал, нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва, результаты исследований должен представить сам призывник. Административный истец независимую военно-врачебную экспертизу не проходил, а решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. С 01.01.2020 г. оспариваемое решение перестало нарушать права и законные интересы административного истца. 

Заинтересованное лицо председатель призывной комиссии г. Твери Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с 10.02.2017 г.

В рамках призыва на военную службу 2019 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 14.10.2019 г.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «А-2».

Решением призывной комиссии от 14.10.2019 г. протокол № 15 ФИО1 призван по военную службу, предназначен в части СВ. 

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Указанным Положением определяется порядок организации и проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 указанного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования ФИО1 не был лишен, неоднократно получал направления на клинико-инструментальные исследования, в том числе и 14.10.2019 г., до мероприятий, связанных с призывом на военную службу 2019 г. при явках в военный комиссариат жалоб на состояние здоровья не предъявлял. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на момент прохождения им освидетельствования, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1, как следует из материалов дела и не оспаривается им самим, правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, не воспользовался, повторного освидетельствования не требовал.

Кроме того, из показаний допрошенной в качестве свидетеля врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию лиц, подлежащих призыву Свидетель №1 усматривается, что до 14.10.2019 г. ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, направления на инструментальные исследования ему выдавались при каждой явке в военный комиссариат, в том числе, 02.09.2019 г. Из представленных ФИО1 в ходе рассмотрения дела медицинских документов не усматривается, что он имеет заболевания, препятствующие прохождению военной службы. 

С учетом изложенного, тексты представленных ФИО1 медицинских документов выводов призывной комиссии не опровергают.

По результатам освидетельствования с участием, в том числе, стоматолога и дерматолога ФИО1 признан годным к военной службе, оснований полагать, что освидетельствование проводилось неполно, не имеется. 

При таком положении решение призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, принятое в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2019 N 472 «О призыве в октябре – декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв осуществлялся с 1 октября по 31 декабря 2019 г.

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии, содержащихся в Приложении N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663») по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что призыв 2019 г. закончен, а решение призывной комиссии в отношении ФИО1 осталось нереализованным, оно подлежит отмене в указанном выше порядке и не может нарушать права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Судья Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 10.02.2020 г. 

Судья Д.А. Иванов