Дело № 12-468/2024

27MS0005-01-2024-003999-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.,

защитника Б В

рассмотрев жалобу Б на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> Б

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> Б привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Копия постановления вручена Б. ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование поданной жалобы указывает на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения. В обжалуемом постановлении указано, что с субъективной стороны административное правонарушение ч.4 ст.15.33 КоАП РФ может быть совершено только умышленно. Сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности были направлены страхователем страховщику в электронном виде с помощью программы «Контур», работу в данной программе осуществляет бухгалтер. Генеральный директор не обладает и не обязан обладать специальными знаниями для работы в данной программе, поэтому он не мог знать о том, бухгалтером в программе выставлен неверный код. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Б в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего защитника В

В судебном заседании заместитель начальника 

<

данные изъяты> П извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, участия не принимала.

В судебном заседании защитник Б. В жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что, согласно Федеральному закону ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в полномочия ФИО1, как единоличного исполнительного органа общества, не входит контроль направления сведений в ОСФР. Б как руководитель, поручил ведение бухгалтерского учета и предоставление всех необходимых сведений в соответствующие учреждения бухгалтеру организации. Бухгалтер в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердила, что она совершила ошибку. У Б не было умысла на предоставление недостоверных сведений в ОСФР.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, жалобу на постановление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Положениями части 4 статьи 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

За указанное правонарушение санкцией части 4 статьи 15.33 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступают должностные лица.

В Российской Федерации правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ закреплено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе камеральной проверки было установлено представление ООО 

<

данные изъяты> недостоверных сведений об условиях исчисления, влияющих на размер назначения и выплаты страхового обеспечения, а именноДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

О выявленном нарушении был составлен акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заместителем начальника отдела контроля осуществления страховых выплат управления социального страхования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области П был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора 

<

данные изъяты> Б

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, актом камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подданной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода мирового судьи, о том, что генеральный директор 

<

данные изъяты> является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности были направлены страхователем страховщику в электронном виде с помощью программы «Контур», работу в данной программе осуществляет бухгалтер, а у генерального директора 

<

данные изъяты> соответственно, не было умысла на представление недостоверных сведений, как это указано в обжалуемом постановлении.

Как следует из материалов дела, страхователем 

<

данные изъяты> представлены недостоверные сведения об условиях исчисления, влияющих на размер назначения и выплаты страхового обеспечения по временной нетрудоспособности по № застрахованному лицу Ш

Согласно указанным сведениям страхователем и работодателем является 

<

данные изъяты>

В выписке ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении 

<

данные изъяты> генеральный директор Б является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

Довод жалобы о том, что генеральный директор 

<

данные изъяты> Б не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не состоятелен. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что именно Б, как генеральный директор 

<

данные изъяты>», осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от его имени, является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований, действующего законодательства по представлению в органы фонда социального и пенсионного страхования РФ сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Наличие в организации бухгалтера, в должностные обязанности которого входит формирование и представление отчетности в программе «Контур», не снимает с руководителя организации обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные организацией нарушения в указанной сфере.

Ошибочное указание в обжалуемом постановлении на возможность совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ только умышленно, на квалификацию деяния, совершенного Б не влияет. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, учитывая, что сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности были представлены недостоверно, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, верно квалифицировал действия должностного лица Б. по ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на правильное установление обстоятельств дела, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения. 

Так, Б является должностным лицом общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, юридический адрес которого ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> согласно сведений, предоставленных УФНС России по Хабаровскому краю, являлся: г.Хабаровск, 

<

адрес>. Очевидно, что рассматриваемое правонарушение совершено по месту осуществления данных должностных обязанностей на дату совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

адрес>

Данное обстоятельство на квалификацию вменяемого Б состава административного правонарушения влияния не оказывает и подлежит исправлению в рамках рассматриваемой жалобы, поскольку адрес 

<

адрес> также как и указанный в протоколе и в постановлении адрес 

<

адрес> относится к юрисдикции судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует нарушение подведомственности рассмотрения дела мировым судьей, а указанный недостаток может быть устранен при рассмотрении настоящей жалобы. 

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, а также порядка привлечения его к административной ответственности.

Доводы жалобы, обусловленные несогласием заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Действия генерального директора 

<

данные изъяты> Б. правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Административное наказание назначено Б. в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.33 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 08.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> Б изменить: местом совершения административного правонарушения считать адрес: 

<

адрес>

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного районного

суда г.Хабаровска А.В. Шулимова