Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой К.Г.,

при секретаре судебного заседания Гагаркиной О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Гавриленко И.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Берилло Е.Г.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> автослесарем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 

<

адрес>. Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание - «лейтенант полиции».

В своей деятельности сотрудник полиции Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ«О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», должностным регламентом (должностной инструкций) и контрактом о службе в органах внутренних дел, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции, сотрудник полиции Потерпевший №1 пользуется всеми правами, предоставляемыми сотрудникам полиции Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом «О полиции» и другими нормативными правовыми актами в части предоставления дополнительных прав сотрудникам полиции и Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 2.2.3 должностной инструкции, сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 3.10. должностной инструкции в обязанности сотрудника полиции Потерпевший №1 входит осуществление в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действий по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.13 должностной инструкции, Потерпевший №1 обязан в случае выявления, при осуществлении надзора за дорожным движением, нарушений обязательных требований безопасности фиксировать в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ 

«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Согласно п. 3.17 должностной инструкции, Потерпевший №1 обязан принять меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 3.27 должностной инструкции, Потерпевший №1 обязан выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также автомотостранспортные средства, участников дорожного движения, скрывшихся с мест ДТП и (или) используемые в противоправных целях.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа – полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили в наряд по патрулированию и охране общественного порядка и безопасности в 

<

адрес> по плану в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 30 минут, сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, выполняя свои должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании сотрудника ДПС установленного образца со знаками отличия, имея при себе служебные удостоверения, на патрульном автомобиле прибыли к дому по адресу: 

<

адрес> связи с поступившей заявкой для фиксации обстоятельств о произошедшем дорожно-транспортном происшествия. Сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 Для оформления соответствующих документов по факту произошедшего ДТП, а также для проведения освидетельствования сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль. После проведения освидетельствования ФИО2 вышел из патрульного автомобиля в связи с окончанием проведения процедуры освидетельствования и с целью скрыться с места ДТП, побежал вдоль 

<

адрес> дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 стал осуществлять преследование последнего с целью пресечения противоправных действий ФИО2, чтобы вернуть его на место совершения дорожно-транспортного происшествия. В ходе преследования сотрудник полиции Потерпевший №1 догнал ФИО2 у 

<

адрес> и, действуя законно и обоснованно, применяя физическую силу в соответствии с Федеральным законом «О полиции», взял ФИО2 за руку и стал его удерживать, не давая скрыться с места ДТП, а также потребовал вернуться на место происшествия.

В этот момент, в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 51 минуты у ФИО2, находящегося вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольного законными и обоснованными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий, а именно попытки скрыться с места ДТП, возник преступный умысел на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 51 минуты, ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес>, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет возложенные на него должностные обязанности, недовольный законными и обоснованными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, по пресечению его противоправных действий, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, и желая их наступления, с целью и по мотиву воспрепятствования его законной деятельности, силой нанес один удар своей рукой, сжатой в кулак, в область носа Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил сотруднику ДПС Потерпевший №1 морально-нравственные страдания и телесное повреждение: ушиб наружного носа, которое не подлежит судебно-медицинской оценке.

Подсудимый ФИО2, выражая свою позицию в судебном заседании по предъявленному обвинению, вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он передвигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер № в трезвом состоянии, с 

<

адрес>, где совершил столкновение с припаркованными вдоль 

<

адрес> автомобиля. Сначала ФИО2 врезался в запасное колесо припаркованного автомобиля марки «ФИО3», после чего его откинуло, и он задел еще один автомобиль, который в свою очередь повредил еще один автомобиль. С ним в автомобиле находилась его супруга ФИО5. После совершенного столкновения он позвонил со своего мобильного телефона по номеру 102 в 00 часов 50 минут, и остался на месте столкновения ждать сотрудников ДПС. Через какое-то время подъехала патрульная машина с сотрудниками ДПС, которые находились поблизости и приехали проконтролировать, чтобы он не сбежал с места совершения административного правонарушения. Далее приехали другие сотрудники и стали оформлять документы по столкновению. К этому времени из 

<

адрес> вышли собственники пострадавших автомобилей и другие жители дома. Он достал из автомобиля бутылку виски и выпивал он на улице при сотрудниках полиции. Далее его провели в патрульный автомобиль, где предложили провести освидетельствование, на что он согласился. Результаты освидетельствования были следующие: 0,525 мг/л. С указанными результатами он согласился. На водительском сидении находился сотрудник ДПС Алексей, на переднем сидении сидел ФИО2, а сзади находился второй сотрудник, которого все называли «Петрович». После проведенного освидетельствования, в ходе которого принимали участие двое понятых, наблюдавших за процессом с улицы через окно патрульного автомобиля, он подписал протокол, далее отдал ключи от автомобиля Алексею, чтобы он самостоятельно смог отогнать автомобиль ВАЗ 2110 на штрафстоянку, передал все документы на автомобиль и паспорт, ему сказали, что для оформления всех документов по столкновению необходимо проследовать в полк ДПС на 

<

адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля покурить и решил убежать, так как испугался, что после оформления документов его отправят домой вместе с пострадавшими, которые смогут применить к нему физическую силу из-за произошедшего. Он побежал вдоль 

<

адрес> дому № по 

<

адрес>, за ним бежал ФИО27 его супруга и Алексей. Когда он обернулся, увидел, что «Петрович» находился от него в 10 метрах, и он понял, что не успеет достать ключи и забежать домой, поэтому пробежал мимо торца 

<

адрес> торгового павильона по адресу: 

<

адрес>. 1 к проезжей части. Возле 

<

адрес> он увидел двух парней в черной одежде и балаклавах, опознать их не сможет, так как лиц не было видно. «Петрович» крикнул им задерживать ФИО2, так как последний пьяный за рулем совершил ДТП. Он пробежал между этими двумя парнями, смог вырваться от них, они побежали за ним, после чего ФИО2 остановился на середине проезжей части и сказал подходить им по одному, а не всей толпой. Эти парни ударили его с обеих сторон, после чего он упал. Они пинали его ногами, после чего подбежали сотрудники полиции и Потерпевший №1 нанес ему 2 или 3 удара ногой в область груди. В положении лежа надели на него наручники, подняли с земли, и Свидетель №1 брызнул ему дважды в глаза из газового баллончика, после этого происходящего вокруг он уже не видел. Его супруга видела, как сотрудники наносили ему удары. Пояснил, что нанести удар сотруднику полиции Потерпевший №1 в область носа он физически не мог, так как, когда подошли сотрудники полиции, он лежал на земле посреди дороги, руками закрывался от ударов, которые ему наносили двое неизвестных парней, и нанести удар Потерпевший №1 не имел возможности. Вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал (т.1 л.д. 92-96, т.1 л.д. 225-227).

Приведенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что вину не признает.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду противоречий в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут поступила заявка о произошедшем столкновении по адресу: 

<

адрес>. Они совместно с инспектором (ДПС) ПДПС ГИБДД УМВД Свидетель №1 прибыли на место. Находящиеся на месте столкновения пояснили, что гражданин ФИО2 не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с 4-мя автомобилями, припаркованными вдоль 

<

адрес>, также граждане пояснили, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с ФИО2 проследовал в служебный автомобиль для проведения освидетельствования. В качестве понятых были приглашены жильцы близлежащих домов, которые не являлись участниками ДТП. Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО2, после чего ФИО2 на основании выявленных признаков алкогольного опьянения отстранили от управления транспортным средством. Также ФИО2 была объяснена процедура проведения освидетельствования и предложено его пройти на месте с использованием алкотестера 

<

данные изъяты>», ФИО2 согласился. Результаты освидетельствования были 0.525 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения. С данными результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Им был составлен протокол задержания транспортного средства 

<

данные изъяты> Далее он начал составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе составления протокола в служебном автомобиле ФИО2 сказал, что оставит им все документы, сам пойдет домой. Потерпевший №1 объяснил ему, что процедура оформления еще не завершена, и что ему необходимо будет по окончании составления протокола об административном правонарушении ознакомиться с ним, поставить свою подпись. Через некоторый промежуток времени ФИО2 вышел из служебного патрульного автомобиля, он снова вышел за ним и увидел, как ФИО2 убегал в сторону 

<

адрес>, покидая место совершения административного правонарушения. Он побежал за ним, вслед ему кричал, чтобы тот остановился, но он не останавливался, на требования не реагировал. Вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> два проходивших мимо парня, поймали бежавшего ФИО2, он подбежал к ним, схватил ФИО2 за руку, снова сказал о том, что оформление всех необходимых документов не окончено и нужно проследовать на место совершения административного правонарушения, также ФИО2 был предупрежден о том, что при невыполнении законных требований сотрудника полиции, к нему может быть применена физическая сила. ФИО2 стал выражаться нецензурно, пытался освободиться, вырваться. В этот момент к месту, где они находились, подбежал его напарник ФИО6, схватил ФИО2 за левую руку, он держал его на правую, после чего они попытались надеть на него наручники, так как он сопротивлялся. В ходе попыток надеть на ФИО2 наручники, они втроем упали на землю, он говорил ФИО2 успокоиться, чтобы он выполнял законные требования полиции. Потом стали с Свидетель №1 его поднимать, продолжать попытки надеть на него наручники, ФИО2 сопротивлялся, освободил левую руку, которой нанес ему (Потерпевший №1) один удар в область носа, от которого он испытал сильную физическую боль, после чего из носа пошла кровь. В момент оказания сопротивления ФИО2 он вызвал на помощь второй экипаж, который прибыл на место практически сразу после того, как ФИО2 нанес ему удар по носу. Когда он понял, что из носа начала течь кровь, то последовал к патрульному автомобилю. Приехавшие сотрудники остались с ФИО2 возле 

<

адрес> им были составлены все необходимые документы по столкновению, а также протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ. Он поехал в городскую больницу на 

<

адрес>, где ему был сделан рентген носа, а также выписана справка, в которой написан диагноз: ушиб наружного носа (т. 1 л.д. 120-125).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, на строгом наказании не настаивал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут была получена заявка о столкновении по адресу: 

<

адрес>. Им на место был осуществлен выезд совместно с его напарником инспектором (ДПС) ПДПС ГИБДД УМВД Потерпевший №1 На месте ими был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> у которого была разбита передняя часть, пояснили, что гражданин ФИО2 не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с 4-мя автомобилями. ФИО2 посадили в служебный автомобиль, чтобы провести освидетельствование. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на основании выявленных в ходе освидетельствования признаков алкогольного опьянения. ФИО2 дал свое согласие на проведение освидетельствования. В ходе составления протокола в служебном автомобиле ФИО2 сказал, что оставит им все документы, ключи от автомобиля, а сам пойдет домой. Потерпевший №1 объяснил ему, что процедура оформления еще не завершена, что ему необходимо будет по окончании составления протокола об административном правонарушении ознакомиться с ним, поставить свою подпись, а также надлежащим образом оформить столкновение. В момент фотофиксации разбитых автомобилей, он увидел, как гражданин ФИО2 бежит вдоль 

<

адрес> и 

<

адрес>, а за ним бежит Потерпевший №1, он сразу же побежал за ними. На углу 

<

адрес> он увидел Потерпевший №1, который держал за руку ФИО2 Он подбежал к ним, схватил за другую руку ФИО2, они пытались надеть на него наручники, так как он оказывал сопротивление и не хотел выполнять законные требования сотрудников полиции вернуться на место совершения административного правонарушения. ФИО2 продолжал сопротивление, и, освободив левую руку, ударил его напарнику Потерпевший №1 «наотмашь» в область носа. После удара у Потерпевший №1 пошла кровь. Была вызвана помощь, на место подъехало два экипажа (т. 1 л.д. 134-137).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что он находился на балконе в квартире по адресу: 

<

адрес> около 00 часов 30 минут. Видел, как со стороны 

<

адрес> сторону частного сектора по 

<

адрес>, ехал автомобиль жигули, который врезался в один из автомобилей, который был припаркован рядом с подъез

<

адрес>, далее продолжил свое движение и врезался в следующий автомобиль, этот автомобиль сместился и ударился об автомобиль, стоящий рядом, и следом у четвертого автомобиля марки «хендай солярис» был задет бампер и разбита фара. Он спустился вниз, увидел, что автомобиль стоит на аварийке, за рулем. Парень вышел из автомобиля и он почувствовал от него сильный запах алкоголя. Парень ему сказал, что они уже ГИБДД вызвали и будут ждать на месте. После чего он с этими ребятами осмотрел автомобили на повреждения, далее поднялся в квартиру за телефоном и сообщил о столкновении собственникам автомобилей. Когда спустился вниз, увидел сотрудников ДПС, дав объяснение сотруднику полиции, он ушел домой (т. 1 л.д. 107-111).

Приведенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных ей в ходе предварительного расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в ночном клубе, ФИО2 приехал за ней, из клуба они выехали примерно в 00 часов 30 минут. ФИО2, до того, как приехал за ней в клуб, не выпивал, поехали домой по адресу: 

<

адрес>. Как произошло столкновение с автомобилями, припаркованными возле 

<

адрес>, она не успела понять, они ехали, поворачивали и столкнулись со стоящим автомобилем. Они вышли из машины, и муж ФИО2 позвонил в полицию, вызвал сотрудников ДПС. К моменту приезда первой машины ДПС на улицу вышли собственники автомобилей и жители 

<

адрес>. Один из сотрудников фотографировал их машину. Её муж ФИО13 находился в патрульном автомобиле. Через какое-то время они находились на улице с мужем ФИО2, он ей сказал: «пошли домой», она спросила: «все закончили?», он ответил, что да. Они пошли в сторону дома, прошли немного, после чего муж сказал ей «бежим» и побежал в сторону 

<

адрес>, она не побежала за ним. Она шла за мужем, сначала её обогнал один сотрудник ДПС, потом второй сотрудник ДПС её также обогнал. Когда она подошла на угол 

<

адрес>, увидела, что оба сотрудника ДПС и двое каких-то парней, били её мужа ФИО2 руками и ногами наносили удары. Увидела, что её муж ФИО2, сотрудники ДПС (около 5 человек, в том числе двое сотрудников, приехавших на ДТП) и какой-то прохожий человек стояли на противоположной стороне дороги, возле платной парковки на 

<

адрес> она вышла из дома, подошла к ним, муж ФИО2 уже стоял в наручниках. Никаких телесных повреждений на лицах у сотрудников не было, они стояли, все смеялись и спрашивали у него, зачем он побежал. На лице ФИО2 были ссадины, а глаза были забрызганы перцовым баллончик, так как об этом сказали сотрудники ДПС. С их слов, это было сделано потому, что её муж ФИО2 сопротивлялся (т. 1 л.д. 142-147).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, ему позвонила в домофон соседка ФИО7, которая сказала, что его машина пострадала в ДТП. Когда он спустился, на месте уже был экипаж ДПС, на месте они находились до того момента, пока не приехал второй экипаж, который уже непосредственно оформлял столкновение. Мужчина, совершивший столкновение с автомобилями, был на автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. номер №. С этим мужчиной также была женщина, и он, и она находились в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники попросили найти понятых для проведения освидетельствования. Водителя 

<

данные изъяты> посадили в патрульный автомобиль ДПС. Им сотрудники ДПС сказали, что они могут ехать в полк ДПС на 

<

адрес> для оформления документов по ДТП. Пока они собирались ехать все вместе, водитель 

<

данные изъяты>, как он понял, решил убежать от сотрудников ДПС. Он не видел, как тот убегал, но когда они уже поехали на его автомобиле в полк, увидели, как водитель 

<

данные изъяты> лежал на земле в наручниках (т. 1 л.д. 138-141).

Приведенные показания свидетель ФИО15 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её старший сын и сказал о том, что сработала сигнализация у ее автомобиля марки «ФИО4 ФИО3». Она пошла на место, где был припаркован её автомобиль. На месте стояли жители 

<

адрес> в ходе столкновения 4 автомобиля, у её автомобиля были многочисленные повреждения задней части. В автомобили врезался парень, с ним была также женщина, на автомобиле 

<

данные изъяты> Они находились на месте, сказали, что ДПС сами вызвали после столкновения. И парень, и девушка были в состоянии алкогольного опьянения. Она фотографировала повреждения на автомобилях, а также фотографировала автомобиль виновника ДТП (

<

данные изъяты>), к ней подошла женщина в алкогольном опьянении и выбила телефон из рук, кричала, кто-то из соседей-мужчин женщину взял за руку и отвел к их машине, чтобы она села и успокоилась, из-за чего водитель 

<

данные изъяты> накинулся на соседа, их сразу разняли, сотрудники ДПС. Потом водителя 

<

данные изъяты> проводили на освидетельствование с участием двух понятых. Как водитель 

<

данные изъяты> убегал от сотрудников ДПС, она не видела, так как в этот момент они с соседями отодвигали её автомобиль, чтобы поехать на другом автомобиле в полк ДПС на 

<

адрес> уже ехали в полк ДПС, выехали на автомобиле на 

<

адрес>, увидели, как на другой стороне дороги от 

<

адрес> № по 

<

адрес>, лежал на земле водитель 

<

данные изъяты> в наручниках, рядом с ним были сотрудники ДПС. Когда сотрудники приехали у одного из них были следы крови на лице (т. 1 л.д. 150-154).

Приведенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ему позвонили в дверь соседи и сообщили о том, что его автомобиль марки «

<

данные изъяты> пострадал в результате столкновения, произошедшего возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он вышел на улицу, увидел на месте жильцов 

<

адрес>, собственников автомобилей, сотрудников ДПС, также на месте был парень – водитель автомобиля 

<

данные изъяты> который совершил столкновение и с ним девушка. Водитель 

<

данные изъяты> был в состоянии алкогольного опьянения, он еле стоял на ногах. Позже кто-то из собственниц пострадавших автомобилей начал фотографировать повреждения и автомобиль 

<

данные изъяты> женщина из этого автомобиля вышла и стала выбивать телефон из рук снимавшей. Сотрудники ДПС этому парню проводили освидетельствование с участием понятых. Как водитель 

<

данные изъяты> убегал от сотрудников ДПС и как наносил удар одному из сотрудников, он не видел. О произошедшем узнал уже, когда они приехали в полк ДПС, так как у одного из сотрудников полиции были следы крови на лице и руках, нос был опухший. И водителя 

<

данные изъяты> они привезли с собой в полк ДПС в наручниках. У водителя 

<

данные изъяты> были ссадины или грязь на левой стороне лица (т. 1 л.д. 155-158).

Приведенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у её машины сработала сигнализация примерно в 01 час 00 минут, в квартиру позвонили сосед Тимофей, сказал выходить на улицу, там приехали сотрудник ДПС для оформления ДТП. Она вышла на улицу, там были собственники пострадавших автомобилей, жители 

<

адрес>, виновник ДТП со своей подругой, а также сотрудники ДПС. Виновник ДТП был на автомобиле 

<

данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. Его подруга вела себя агрессивно, ее Свидетель №4 пытался успоккоить, но парень-водитель 

<

данные изъяты> отреагировал очень резко и накинулся на Евгения, их сразу разняли сотрудники ДПС. Далее сотрудники ДПС посадили водителя 

<

данные изъяты> в патрульный автомобиль для освидетельствования с участием двух понятых. Сотрудники ДПС им сказали, что для дальнейшего оформления документов необходимо проехать в полк ДПС. Поехали они все собственники пострадавших машин на одном автомобиле. Когда ехали по 

<

адрес>, видели, как на другой стороне дороги от 

<

адрес> возле микрорынка на земле лежал водитель 

<

данные изъяты> также там находились двое сотрудников ДПС. Сам момент, когда водитель 

<

данные изъяты> убегал от сотрудников полиции, она не видела. Когда они приехали в полк ДПС на 

<

адрес>, у одного сотрудника была разбита губа, нос был опухший, на лице были следы крови под носом. Также они привезли водителя 

<

данные изъяты> в наручниках. Она так поняла, что он и нанес удар сотруднику полиции, у самого водителя никаких повреждений на лице она не заметила (т. 1 л.д. 159-162).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе предварительного расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ соседи позвонили в домофон их квартиры, сказали о том, что пострадали машины в ходе ДТП, в том числе пострадала машина её мужа ФИО14 Спустившись на место, она увидела, что возле 

<

адрес> находилось много жильцов дома, в том числе собственники пострадавших автомобилей, также на месте был экипаж ДПС, и виновник произошедшего ДТП на автомобиле 

<

данные изъяты> с какой-то женщиной. Когда приехал второй экипаж ДПС, начали осматривать пострадавшие автомобили, оформлять необходимые документы. Женщина из автомобиля 

<

данные изъяты> была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. Мужчина-водитель 

<

данные изъяты> также вел себя агрессивно, заступаясь за свою подругу. Далее сотрудники полиции стали проводить освидетельствование водителю 

<

данные изъяты> в патрульном автомобиле, где она была приглашена понятой. Перед освидетельствованием всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, после чего было предложено провести освидетельствование водителю 

<

данные изъяты> с помощью алкотестера. Алкотестер показал результат: 0,525 промилле. Водитель 

<

данные изъяты> согласился с результатами освидетельствования. Так как их машина не сильно пострадала, на ней собственники пострадавших автомобилей решили поехать в полк ДПС для дальнейшего оформления столкновения. Муж уже позже ей рассказал о том, что, когда они выезжали в полк ДПС, видели, как водителя 

<

данные изъяты> недалеко от произошедшего столкновения задержали сотрудники полиции, а позже привезли его в полк ДПС с забрызганными перцовым баллончиком глазами, также у одного из сотрудников был разбит нос (т. 1 л.д. 163-167).

Приведенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что она работает в пункте выдачи интернет-заказов 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанном пункте выдачи имеется две камеры видеонаблюдения. Со слов ее начальницы она знает, что камеры, расположенные на здании по адресу: 

<

адрес> принадлежат собственнику данного здания. Кто является собственником, она не знает. А также справа от их пункта выдачи на стене расположена камера видеонаблюдения черного цвета, которая является муляжом (т. 1 л.д. 185-188).

Приведенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу: 

<

адрес> совместно с одной из собственниц пострадавшего автомобиля в ходе ДТП. Олесе позвонили около 01 часа 30 минут и сказали, что ее автомобиль припаркован не так возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также он слышал грохот. Они с ФИО29 пошли на место столкновения, в ДТП пострадало 4 автомобиля. На месте также находился виновник ДТП на автомобиле лада красного цвета. Водитель красного автомобиля лада находился в состоянии алкогольного опьянения, он пошатывался и агрессивно себя вел. Далее сотрудники ДПС попросили поучаствовать в качестве понятого на освидетельствовании водителя красной лады, сотрудником полиции были объяснены права и обязанности, также разъяснили процедуру освидетельствования. Далее сотрудник полиции передал алкотестер водителю лады, было установлено состояние опьянение, водитель согласился с результатами освидетельствования (т.1 л.д. л.д. 189-192).

Приведенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является одноэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Слева от входа в пункт выдачи интернет-заказов «

<

данные изъяты> обнаружена видеокамера черного цвета, в обзор которой попадает место нанесения удара подозреваемым ФИО2 сотруднику ДПС – лейтенанту полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 178-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с надписью: «Видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>». На данном CD-диске обнаружен один видеофайл, тип файла – «mp4», размер видеофайла – 5.31 МБ.Видеозапись с наименованием «

<

данные изъяты> Дата на видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ, время на видеозаписи: 23:43:43. В обзор видеокамеры попадают припаркованные автомобили между домом № и домом № по 

<

адрес>. В кадре находится сотрудник полиции в форменном обмундировании с фонарём в руках, который осматривает указанные припаркованные автомобили и прилегающую к ним территорию (т. 1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, запечатанный способом, исключающим доступ к содержимому с надписью: 

<

данные изъяты> При открытии папки с наименованиями 

<

данные изъяты> обнаружена папка с наименованием 

<

данные изъяты> При открытии папки с наименованием 

<

данные изъяты> обнаружена папка с наименованием «водитель», в которой обнаружено шестнадцать видеофайлов, тип файлов – «mp4», на которых в обзор видеокамеры попадают 5 человек, стоящие между красным автомобилем, гос. номер 

<

данные изъяты> и патрульным автомобилем. Красный автомобиль, с включенной аварийной сигнализацией, припаркован у правого края дорожной части и направлен передней частью на патрульный автомобиль, с правой стороны патрульного автомобиля появляется женщина, в ходе следствия установленная как Свидетель №8, и направляется в сторону красного автомобиля, открывает дверь и садится в автомобиль, на 07 минуте 05 секунде воспроизведения видеозаписи (время на экране 01:53:32) из левого края со стороны патрульного автомобиля появляется сотрудник полиции Потерпевший №1, надевает капюшон, и направляется за автомобиль 

<

данные изъяты>. На 11: минуте 06 секунде воспроизведения видеозаписи (время на экране 01:57:31) со стороны автомобиля 

<

данные изъяты> движется сотрудник полиции Потерпевший №1 и мужчина, установленный в ходе следствия как ФИО2 Сотрудник полиции Потерпевший №1 берет с заднего сидения патрульного автомобиля папку черного цвета. Сотрудник полиции в форменно обмундировании открывает заднюю правую дверь, расположенную за ФИО2 и закрывает ее. Между сотрудником полиции Потерпевший №1 и ФИО2 происходит диалог. На 16 минуте 54 секунде воспроизведения видеозаписи (время на экране 02:23:47) на заднее пассажирское сидение, расположенное за Потерпевший №1, садится сотрудник полиции Свидетель №1, в руках у которого находится алкотестер, который он кладет рядом с собой на заднем сидении патрульного автомобиля, через окно принимает у кого-то листы белой бумаги. ФИО2 дует в трубку алкотестера, после чего передает его Потерпевший №1, а Потерпевший №1 передает алкотестер Свидетель №1 на заднее сидение патрульного автомобиля. В обзор видеокамеры попадает салон патрульного автомобиля с включенным внутренним освещением салона, на водительском сидении находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, установленный в ходе следствия, как Потерпевший №1, на переднем пассажирском сидение мужчина, одетый в кофту с капюшоном черного цвета, кепку черного цвета жилетку, с наплечной сумкой, установленный в ходе следствия, как ФИО2, который выходит из патрульного автомобиля. За ним выходит сотрудник полиции Потерпевший №1 На 07 минуте 07 секунде воспроизведения видеозаписи на водительское сидение патрульного автомобиля садится сотрудник полиции Потерпевший №1, у которого на губе, под носом, на кисти правой руки имеются следы вещества бурого цвета. Впоследствии на переднее пассажирское сиденье, с помощью сотрудника полиции в форменном обмундировании, установленный в ходе следствия, как Свидетель №1, с фонариком в руках, усаживают мужчину, одетого в синие джинсы, серую кофту с капюшоном, установленный в ходе следствия, как ФИО2, с закрытыми глазами (т. 1 л.д. 76-90);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. При вскрытии в нем обнаружен – оптический носитель информации в виде пластикового диска, на данном CD-диске обнаружен один видеофайл, Автомобиль светлого цвета с надписью «Полиция», на водительском сидении находится сотрудник полиции мужского пола в форменном обмундировании, установленный как Потерпевший №1, на переднем пассажирском сидении находится мужчина, одетый в штанах синего цвета, куртке и шапке, установлен как ФИО2 ФИО2 дует в трубку алкотестера, после чего передает ее в руки Потерпевший №1 Далее на 17 секунде воспроизведения видеозаписи происходит диалог межу Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе которого Потерпевший №1 поясняет, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,525 мг\л, на что ФИО2 ответил, что он понял (т. 1 л.д. 172-176);

- постановлением o признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>;CD-диск с видеозаписью из автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью, предоставленной свидетелем Свидетель №5,признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за помощью ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1 был выставлен диагноз «ушиб наружного носа». Данное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено достоверными объективными данными (в предоставленном медицинском документе отсутствует описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений в области носа, диагноз был выставлен на основании субъективных данных – жалоб на боль в области носа, заложенность носа (т. 1 л.д. 206-208);

- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в своей деятельности сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и другими нормативными правовыми актами в части предоставления дополнительных прав сотрудникам полиции и Госавтоинспекции. В соответствии с п. 2.2.3 должностной инструкции, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно п. 3.17 должностной инструкции, Потерпевший №1 и Свидетель №1 обязаны принять меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений. Согласно п. 3.27 должностной инструкции, Потерпевший №1 и Свидетель №1 обязаны выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также автомотостранспортные средства, участников дорожного движения, скрывшихся с мест ДТП и (или) используемые в противоправных целях (т. 1 л.д. 44-56);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили в наряд по патрулированию и охране общественного порядка и безопасности в 

<

адрес> по плану в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 41-43);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО22 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, по контракту сроком на 4 года с ДД.ММ.ГГГГ. Звание «лейтенант полиции» присвоено приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, по контракту сроком на 4 года с ДД.ММ.ГГГГ. Звание «лейтенант полиции» присвоено приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Так, в ходе производства по уголовному делу ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что выйдя из патрульного автомобиля, решил убежать, так как испугался, что после оформления документов его отправят домой вместе с пострадавшими, которые смогут применить к нему физическую силу из-за произошедшего. Он побежал, догнавшие его сотрудники полиции, а именно Потерпевший №1 нанес ему 2 или 3 удара ногой в область груди. В положении лежа надели на него наручники, подняли с земли, и Свидетель №1 брызнул ему дважды в глаза из газового баллончика, после этого происходящего вокруг он уже не видел. Нанести удар сотруднику полиции Потерпевший №1 в область носа он физически не мог, так как, когда подошли сотрудники полиции, он лежал на земле посреди дороги, руками закрывался от ударов, которые ему наносили двое неизвестных парней.

Такие показания подсудимого ФИО2 суд признает недостоверными, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств путем их сопоставления между собой, свидетельствует об обратном. Суд расценивает такие доводы подсудимого, как способ защиты от предъявленного обвинения, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, по убеждению суда такие показания подсудимым даны с целью избежать ответственность за совершенное им преступление. Кроме того, суд учитывает, что в отношении Потерпевший №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виду отсутствия события преступления. 

При этом, суд исходит из следующего.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что после того, как ФИО2 убегал в сторону 

<

адрес>, покидая место совершения административного правонарушения, он побежал за ним, вслед ему кричал, чтобы тот остановился, но он не останавливался, на требования не реагировал. Вблизи 

<

адрес>, проходящие мимо парни, поймали ФИО2, он подбежал к ним, схватил ФИО2 за руку, снова сказал о том, что нужно проследовать на место совершения административного правонарушения, на что ФИО2 стал выражаться нецензурно, пытался освободиться, напарник Свидетель №1 схватил ФИО2 за левую руку, они попытались надеть на него наручники, так как он сопротивлялся. В ходе попыток надеть на ФИО2 наручники, они втроем упали на землю, поднявшись продолжили попытки надеть на него наручники, ФИО2 сопротивлялся, освободил левую руку, которой нанес ему (Потерпевший №1) один удар в область носа, от которого он испытал сильную физическую боль, после чего из носа пошла кровь. 

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 дополняются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в момент фотофиксации разбитых автомобилей, он увидел, как ФИО2 бежит вдоль 

<

адрес> и 

<

адрес>, а за ним бежит Потерпевший №1, он сразу же побежал за ними. На углу 

<

адрес> он увидел Потерпевший №1, который держал за руку ФИО2 Он подбежал к ним, схватил за другую руку ФИО2, они пытались надеть на него наручники, так как он оказывал сопротивление и не хотел выполнять законные требования сотрудников полиции вернуться на место совершения административного правонарушения. ФИО2 продолжал сопротивление, и, освободив левую руку, ударил его напарнику Потерпевший №1 «наотмашь» в область носа. После удара у Потерпевший №1 пошла кровь.

Вышеприведенные доказательства также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, около 00 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей. Парень, вышедший из автомобиля сказал, что они уже ГИБДД вызвали и будут ждать на месте, от указанного парня он почувствовал сильный запах алкоголя. 

Согласуются указанные выше доказательства с показаниями свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, его машина пострадала в ДТП. Мужчина, совершивший столкновение с автомобилями, был на автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель решил убежать от сотрудников ДПС, поскольку увидел, как водитель 

<

данные изъяты> лежал на земле в наручниках.

Приведенные показания дополняются показаниями свидетеля Свидетель №3, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> пострадало в ходе столкновения 4 автомобиля, у её автомобиля были многочисленные повреждения задней части. В автомобили врезался парень на автомобиле 

<

данные изъяты>, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда уже ехали в полк ДПС, выехали на автомобиле на 

<

адрес>, увидели, как на другой стороне дороги от 

<

адрес> № по 

<

адрес>, лежал на земле водитель 

<

данные изъяты> в наручниках, рядом с ним были сотрудники ДПС. Когда сотрудники приехали в полк, у одного из них были следы крови на лице.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» пострадал в результате столкновения, произошедшего возле 

<

адрес>, на месте был парень – водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, который совершил столкновение. Когда они приехали в полк ДПС, у одного из сотрудников полиции были следы крови на лице и руках, нос был опухший, у водителя 

<

данные изъяты> были ссадины или грязь на левой стороне лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, она вышла на улицу для оформления ДТП, виновник ДТП был на автомобиле 

<

данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ехали по 

<

адрес>, видели, как на другой стороне дороги от 

<

адрес> возле микрорынка на земле лежал водитель 

<

данные изъяты>, также там находились двое сотрудников ДПС. Когда они приехали в полк ДПС, у одного сотрудника была разбита губа, нос был опухший, на лице были следы крови под носом, она поняла, что водитель автомобиля ВАЗ нанес удар сотруднику полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ пострадал автомобиль ее супруга ФИО14 Виновник произошедшего ДТП был на автомобиле 

<

данные изъяты>. Со слов супруга ей известно, что когда они выезжали в полк ДПС, видели, как водителя ВАЗ 2110 недалеко от произошедшего столкновения задержали сотрудники полиции, а позже привезли его в полк ДПС с забрызганными перцовым баллончиком глазами, также у одного из сотрудников был разбит нос.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он принимал участие в качестве понятого на освидетельствовании водителя красной лады, который являлся виновником ДТП. Сотрудником полиции было установлено состояние опьянение, водитель согласился с результатами освидетельствования.

Показания свидетеля Свидетель №8 в части того, что когда ее муж ФИО2 стоял в наручниках, то никаких телесных повреждений на лицах у сотрудников не было, суд расценивает как способ помочь близкому человеку - ФИО2, который является её супругом, избежать уголовной ответственности за содеянное, поэтому относится к ним критически, учитывая заинтересованность Свидетель №8 в исходе дела. 

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей в той части, в которой суд их принял, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, в основном и главном не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено, поскольку их показания, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, а также с другими представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, учитывает требования действующего в Российской Федерации законодательства.

Согласно примечаниям ст. 318 УК РФ, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как установлено судом из анализа вышеприведенных доказательств, приказом начальника управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. Звание «лейтенант полиции» присвоено приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ В своей деятельности сотрудник полиции Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», должностным регламентом (должностной инструкцией), другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.1 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 

<

данные изъяты> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о.командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - должностная инструкция), сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе пользоваться правами, предусмотренными Федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.2.3 должностной инструкции, сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 3.17 должностной инструкции, Потерпевший №1 обязан принять меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 3.27 должностной инструкции, Потерпевший №1 обязан выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также автомотостранспортные средства, участников дорожного движения, скрывшихся с мест ДТП и (или) используемые в противоправных целях.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1, находился вблизи 

<

адрес>, в момент событий был одет в форменное обмундирование со знаками отличия, ФИО2 был уведомлен, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей на служебном дежурстве и для ФИО2 этот факт был очевидным.

Вместе с тем, ФИО2, недовольный законными и обоснованными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, по пресечению его противоправных действий, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, и желая их наступления, с целью и по мотиву воспрепятствования его законной деятельности, силой нанес один удар своей рукой, сжатой в кулак, в область носа Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, таким образом, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о его личности, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется свидетелем Свидетель №8 Суд учитывает также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, поскольку имеет заболевания, требующие лечения, состояние здоровья близких родственников.

Как следует из материалов дела ФИО2 в объяснении сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести, судимость по приговорам не снята и не погашена.

Достаточных оснований для признания отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61,63 ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также в связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание.

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>; CD-диск с видеозаписью из автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью, предоставленной свидетелем Свидетель №5 (т.1 л.д.117), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) К.Г. Литвинова

УИД: №