номер дела 1-130/2023 

УИД: 68RS0№-33 

Приговор

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. 

<

адрес>

Жердевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, д. Скорятино, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 8-13 часов, Потерпевший №1 находился в помещении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, где в банкомате осуществил снятие денежных средств с банковской карты № с банковским счетом №. 

После свершения банковской операции Потерпевший №1 оставил банковскую карту в банкомате. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 14 минут, банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 в банкомате ATM № обнаружил ФИО1

Завладев чужой банковской картой, ФИО1 из корыстных мотивов решил тайно похитить денежные средстве с банковского счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 37 минут, прибыл в магазин "Магнит" ММ Матвей АО "Тандер", расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, произвел покупку товара на сумму 856,06 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара, тем самым произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета № банковской карты № и тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета в размере 856, 06 рублей. 

Продолжая преступление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 42 минут, прибыл в аптеку "Альянс", расположенную по адресу: 

<

адрес>-в, где с помощью банковской карты Потерпевший №1 осуществил покупку товара в аптеке на сумму 4 рубля путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара, тем самым произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 и тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумму 4 рубля. 

В результате преступления ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 860,06 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в момент преступления ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение с банкоматами ПАО Сбербанк на 

<

адрес>-А, где на банкомате обнаружил чужую банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1. Банковскую карту забрал себе в незаконное пользование, после чего пошел в магазин Магнит на 

<

адрес>, где с помощью банковской карты приобрел товар на сумму 856, 06 

<

адрес> прибыл в аптеку, около поликлиники, где приобрел товар на сумму 4 

<

адрес> средства на банковском счете банковской карты закончились и он оставил банковую карту на памятнике на 

<

адрес>. Раскаивается в содеянном. 

Последовательные показания подсудимого ФИО1 в присутствии защитника, не имеют существенных противоречий и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, положенных в основу приговора. 

Признательные показания подсудимого суд кладет в основу приговора. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого, вина ФИО1 подтверждается следующими относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он прибыл в помещение ПАО "Сбербанк" на 

<

адрес>, где в банкомате снял с банковской карты банковский счет № денежную сумму в размере 29 000 

<

адрес> составлял сумм 870, 06 

<

адрес> снятия денег банковскую карту забыл на банкомате, а сам пошел в поликлинику.

Через 30 минут на телефон пришло оповещение о списании со счета банковской карты суммы 856 рублей 6 копеек. Остаток на счете составлял 14 рублей 29 копеек. Затем пришло сообщение, что с карты в аптеке пытались оплатить покупку на сумму 663 рубля. Затем в 8 часов 42 минуты произошла оплата в товара в аптеке на сумму 4 рубля. Он понял, что деньги похищены. Он прибыл в Сбербанк и заблокировал карту. Затем обратился в полицию. Гражданский иск заявлять, он не желает (л.д. 28-29 т. 1). 

Свидетель ФИО4 в суде показал, что в момент преступления находился на рабочем месте в магазине Магнит на 

<

адрес>, где выдавал сотрудникам полиции записи камер видеонаблюдения с событием преступления и товарные чеки на покупки. На записях был зафиксирован мужчина с банкой картой зеленого цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 установлено, что он работает директором магазина "Магнит ММ Матвей" АО "Тандер", расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с целью изъятия видео за утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что похищена банковская карта. В 8 часов 37 минут расплатился в магазине за товар на сумму 856 рублей 6 копеек.

Было установлено по записи камер видеонаблюдения, что товар приобрел мужчина в джинсовой куртке 60-65 лет.

По товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неизвестный мужчина приобрел в магазине товар - 0,3 литра напитка "Любимый", стоимостью 32, 99 рублей, пакет стоимостью 7,99 рублей, щековину закусочную, стоимостью 249,90 рублей, сосиски "Сочинки Стародворье", стоимостью 109,99 рублей, бутылку коньяка "Старый Кенигсберг", емкостью 0, 375 л, стоимостью 459,99 рублей. Общая сумма составила по чеку 856,06 рублей (л.д. 51-52 т. 1). 

Оглашенные показания свидетель ФИО4 в присутствии сторон подтвердил. 

Показания свидетеля ФИО4 признаются достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора. Существенные противоречия в показаниях ФИО4 отсутствуют. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему в ходе осмотра домовладения потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> изъят мобильный телефон марки Филипс потерпевшего к номеру которого 89106551760 привязан мобильный банк похищенной банковской карты. Установлены сообщения с номера 900 в момент преступления:

-ДД.ММ.ГГГГ, 8:14 час., выдача 29000 р. АТМ 60033399. Баланс 870, 35 р.

ДД.ММ.ГГГГ, 8:37 час., покупка 856,06 р., магазин MAGNIT. Баланс 14, 29 р.

ДД.ММ.ГГГГ, 8:42 час., покупка в аптеке на сумму 4 

<

адрес> 10, 29 р. (л.д. 9-16 т. 1). 

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после преступления в магазине Магнит на 

<

адрес> изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-56 т. 1). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему установлено содержание изъятого товарного чека по оплате товара в магазине Магнит ФИО1 в момент преступления на общую сумму 856,06 

<

адрес> история операций по похищенной банковской карте Потерпевший №1 в момент преступления. ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежную сумму в размере 856, 06 р. и 4 

<

адрес> товара произведены через терминал оплаты на кассе в магазине Магнит и в аптеке Альянс (л.д. 31-33, 57-58, 61 т. 1). 

После осмотра письменные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 61, 31-33 т. 1). 

Вещественные доказательства история операций по дебетовой банковской карте № непосредственно исследована в присутствии сторон. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведен осмотр информационного носителя с записью события преступления в магазине Магнит. ДД.ММ.ГГГГ, в 9-37 час., ФИО1, который одет в джинсовую куртку, с сумкой черного цвета, оплачивает банковской картой товар в магазине (л.д. 47-48 т. 1). 

После осмотра информационный носитель признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (49-50 т. 1). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых произведен осмотр записей камер видеонаблюдения в помещении с банкоматами ПАО Сбербанк на 

<

адрес> в момент преступления. 

На записи камер видеонаблюдения установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 8-14 час. по 8-27 час. совершает банковские операции в помещении с банкоматами. Одет ФИО1 в джинсовую куртку (л.д. 40-44 т. 1). 

После осмотра информационный носитель признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (45-46 т. 1). 

Ходатайство сторон о непосредственном осмотре записей камер видеонаблюдения, не поступило. 

Оценив каждое доказательство в отдельности и совокупности с другими доказательствами, суд признает доказательства, положенные в основу приговора допустимыми, достоверными, и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 в признательных показаниях, в присутствии защитника оговаривает себя в виду каких-либо причин, не имеется.

Последовательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 письменными и вещественными доказательствами и кладутся в основу приговора. 

Последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1 оцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.Показания свидетеля ФИО2 не имеют существенных противоречий и согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, письменными и вещественными доказательствами. 

То обстоятельство, что Цветков в суде забыл показания на следствии, не могут расцениваться как противоречия. 

ФИО4 после оглашения показаний на предварительном следствии подтвердил их полностью. 

Показания ФИО4 в полном объеме признаются достоверными, допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора. 

Оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговорили подсудимого в виду каких-либо причин, не имеется. 

Протоколы следственных действий, письменные и вещественные доказательства оцениваются судом как достоверные и допустимые доказательства и кладутся в основу приговора. 

Все доказательства вины ФИО1 получены при производстве предварительного следствия следователем в производстве, которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Сторона защиты не ссылается на недостоверность и недопустимость исследованных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. 

Оснований для признания доказательств положенных в основу приговора недопустимыми и недостоверными, не имеется. 

Сомнения в виновности подсудимого отсутствуют.

По ходатайству стороны обвинения оглашены в качестве доказательств стороны обвинения следующие доказательства - заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т.1), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1), протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т. 1). 

Данные доказательства, суд не может признать допустимыми и исключает из приговора, по следующим основаниям. 

Рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление о преступлении являются поводом для возбуждения уголовного дела и не относятся к допустимым доказательствам по уголовному делу в силу ст. 74, 75 УПК РФ, и подлежат исключению из доказательств стороны обвинения и приговора. 

Протокол явки с повинной составлен в отсутствие защитника, что делает письменное доказательство недопустимым. Защитником ФИО1 не обеспечивался, и в установленном порядке ФИО1 от защитника не отказывался. 

Достоверных и допустимых доказательств, положенных в основу приговора достаточно для установления вины ФИО1 в совершении преступления. 

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Квалифицируя умышленные действия, суд исходит из следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 8-13 часов, Потерпевший №1 находился в помещении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, где в банкомате осуществил снятие денежных средств с банковской карты № с банковским счетом № в сумме 29 тысяч рублей. 

После свершения банковской операции Потерпевший №1 оставил банковскую карту в банкомате, а зам прикинул помещение с банкоматами. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 14 минут, банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 в банкомате ATM № обнаружил ФИО1

Завладев чужой банковской картой, ФИО1 из корыстных мотивов решил тайно похитить денежные средстве с банковского счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 37 минут, прибыл в магазин "Магнит", по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, произвел покупку товара на сумму 856,06 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара, тем самым произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета № банковской карты № и тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета в размере 856, 06 рублей. 

Продолжая преступление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 42 минут, прибыл в аптеку "Альянс", расположенную по адресу: 

<

адрес>-в, где с помощью банковской карты Потерпевший №1 осуществил покупку товара в аптеке на сумму 4 рубля путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара, тем самым произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 и тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумму 4 рубля. 

В результате преступления ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 860,06 рублей. 

Действовал ФИО1 с прямым, корыстным умыслом и преступление окончено, поскольку он распорядился похищенным имуществом в свою пользу, осуществив покупки товара в магазине. 

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, из объема обвинения при описании преступления, суд исключает указание на совершение ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем покупки товара в аптеке на сумму 663 рубля, которые он по версии органов уголовного преследования не смог похитить из-за отсутствия денежных средств на банковском счете. В данной части действия ФИО1 не могут составлять объективную сторону тайного хищения денежных средств с банковского счета, поскольку ФИО1 не совершал банковую операцию по списанию денежной суммой с банковского счету в размере 663 р. и не приобретал товар на указанную сумму.

Исключение из обвинения сведений о тайном хищении чужих денежных средств с банковского счета в сумме 663 р. не влияет на квалификацию совершенного преступления. 

Исходя из фактических обстоятельств по делу и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 полностью вменяемым. 

Сторона защиты не ссылается на наличие у виновного психических расстройств. Объективных данных о наличии психических заболеваний нет.

Оснований для проведения ФИО1 психиатрической экспертизы, суд не усматривает. 

Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания пенсионный возраст виновного и состояние здоровья ФИО1, наличие инвалидности. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. ФИО1 не судим, характеризуется в целом положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет доход в виде пенсии по инвалидности, проживает с супругой, двумя детьми и двумя внуками. 

На другие обстоятельства смягчающие наказание, сторона защиты не ссылается. 

При указанных обстоятельствах, суд для достижения целей наказания назначает ФИО1 справедливое и соразмерное содеянному наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительных данные о личности, суд не назначает дополнительные наказания.

Исправление ФИО1 возможно достичь при условном осуждении в период испытательного срока. 

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наказание назначено условным. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить ФИО1 прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить в уголовном деле. 

Судебные расходы на защитника составляют 6584 р., которые выплачены за счет средств федерального бюджета. 

Данные расходы ФИО1 признает и не ссылается на имущественную несостоятельность. 

Суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек на защитника денежную сумму в размере 6584 р. 

Гражданский иск не заявлен. Меры по обеспечению иска не накладывались. 

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановить условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в установленный день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, информация ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, информационный носители диски "VS", "Mirex", с записями камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки на защитника в сумме 6584 рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Власов