Дело №7-2601/2025

в районном суде № 12-410/2025 Судья Фадеева Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 07 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту КЕР №... от 30 сентября 2024 года ГИИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 23 октября 2024 года постановление №... от 30 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ГИИ – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года постановление №... от 30 сентября 2024 года и решение должностного лица от 23 октября 2024 года отменены, производство по делу в отношении ГИИ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ЕВК обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование которой указал, что вина ГИИ в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи об отсутствии состава совершенного административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту ЕВК, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ГИИ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что 21.08.2024 года автомобиль был припаркован в зоне платной парковки и в 8 час.41 мин. произведена оплата парковки до 12 час.41 мин. В 12 час.04 мин. парковка была прервана, поскольку в обеденный перерыв было необходимо сьездить в магазин. После возвращения в 12 часов 28 минут автомобиль возвратился в зону платной парковки, в 12 часов 28 минут была оплачена парковочная сессия до 17 часов 28 минут.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут. 

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. 

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование платной парковкой, плата вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из постановления должностного лица следует, что 21 августа 2024 года период с 08 час. 44 мин. по 17 час. 12 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, пер. Бойцова (от Садовой ул. до наб. 

<

адрес>) (координаты: широта 59.921145, долгота 30.310103), транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ГИИ, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс 

<

...> с идентификатором №..., свидетельство о поверке №... со сроком действия до 29.09.2024, комплекс 

<

...> с идентификатором 

<

...>, свидетельство о поверке №... со сроком действия до 29.10.2024.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 25 августа 2024 года в парковочной зоне 7807 произведена оплата парковочных сессий транспортного средства с г.р.з. №... в 08:41:04 за период с 08:41:04 по 12:41:04 в размере 400,60 руб., в 12:04:13 отмена парковки и возврат 60,12 руб., в 12:28:23 за период с 12:28:23 по 17:28:23 в размере 500,80 руб.

Из объяснений ГИИ следует, что 21.08.2024 года автомобиль был припаркован в зоне платной парковки 7807, в 08 час.41 мин. произведена оплата парковки до 12 час.41 мин. В 12 час.04 мин. парковка была прервана, поскольку в обеденный перерыв было необходимо сьездить в магазин. После возвращения в 12 часов 28 минут автомобиль был припаркован в зоне платной парковки, в 12 часов 28 минут была оплачена парковочная сессия до 17 часов 28 минут.

В материалы дела представлена промежуточная фотофиксация транспортного средства №..., в зоне платной парковки 7807 в 09:15, 10:05, 10:43, 11:35, 12:22, 14:05, 14:51, 15:44, 16:11 (л.д. 39-43). 

Доказательств того, что в период времени с 12:04 по 12:22 транспортное средство находилось на платном парковочном месте в зоне 7807 и не уезжало, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, промежуточных фотоснимков за период с 11:35 по 12:22, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что фотофиксация в период с 12:04 по 12:22 не представлена, довод ГИИ о том, что автомобиль покидал зону платной парковки не опровергнут, следует полагать, что нахождение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковке 25 августа 2024 года было в полном объеме оплачено, что свидетельствует об отсутствии в действиях собственника автомобиля состава инкриминируемого административного правонарушения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года по жалобе на постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту КЕР №№... от 30 сентября 2024 года и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ГИИ - оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ЕВК - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина