УИД 74RS0032-01-2025-000292-89

Дело № 2-715/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», за период с ДАТА по ДАТА в размере основного долга 224 700 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 81 007 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 143 рубля.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, во исполнение которого Банк перечислил заёмщику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов. ДАТА ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» переуступил право требование к ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА истцу по договору уступки прав НОМЕР. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, представила суду письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ФИО2 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.19-20).

ДАТА между сторонами согласован и подписан кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 244 700 рублей под 21 % годовых сроком на 84 месяца, до ДАТА. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат по кредиту и уплачивать проценты (л.д. 21-22, 25 оборот-26). 

Из представленной в материалы дела выписки по счёту заёмщика следует, что Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДАТА ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» переуступил право требование к ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА истцу по договору уступки прав НОМЕР (л.д. 30-31, 32).

Как следует из расчета истца у ответчика образовалась задолженность по кредитным обязательствам за период с ДАТА по ДАТА в размере основного долга – 224 700 рублей, процентов – 81 007 рублей 47 копеек. 

По заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка №1 г.Миасса Челябинской области 26 июля 2019 года был выдан судебный приказ № 2-1413/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 000 рублей, который определением мирового судьи от 06 мая 2022 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Также, по заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области 23 декабря 2020 года был выдан судебный приказ № 2-3262/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 311 228 рублей 26 копеек, который определением мирового судьи от 14 марта 2022 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 получение кредита и факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривала, в возражениях на исковое заявление заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд с учетом условий срока возврата кредита, перерыва срока исковой давности с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной нормы).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в материалах дела отсутствует и истцом не представлены доказательства направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, суд исходит из условий кредитного договора, а также заявленного в иске периода взыскания.

Согласно пункту 6 условий договора клиент вносит денежные средства в размере 5 583 рубля, кроме последнего платежа в размере 5 448 рублей 36 копеек 16 числа каждого календарного месяца размере.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

К таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Из материалов дела № 2-1413/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа следует, что заявление НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 000 рублей по кредитному договору было подано мировому судье 13 июля 2019 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 26 июля 2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА отменен определением мирового судьи от 06 мая 2022 года.

Со дня подачи обществом заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа прошло 2 года 9 месяцев 23 дня.

Из материалов дела № 2-3262/2020 по заявлению о выдаче судебного приказа следует, что заявление НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере 311 228 рублей 26 копеек по кредитному договору было подано мировому судье 10 декабря 2020 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 23 декабря 2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА отменен определением мирового судьи от 14 марта 2022 года.

Со дня подачи обществом заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа прошло 1 год 3 месяца 4 дня.

Исковое заявление подано обществом в суд через организацию почтовой связи 22 января 2025 года.

Принимая во внимание дату обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов, по смыслу приведенных норм, последствия пропуска срока исковой давности, периода нахождения у мирового судьи подлежат применению к платежам, которые следовало оплатить до НОМЕР (22 января 2025 года – 3 года – 2 года 9 месяцев 23 дня.

Поскольку истцом к взысканию заявлен период с ДАТА по ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.