РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 февраля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/18 г по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени,–

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось с уточненным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 61821 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3348 руб., всего просили взыскать 65169 руб. 96 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 1303 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

В обоснование иска указали, что 

<

дата> в Администрацию Раменского муниципального района 

<

адрес> обратился ФИО1 с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 1303 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование : под здание общежитие. На данном земельном участке расположено здание общежитие, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> Ответчик не обладал на праве собственности указанным земельным участком, поэтому основанием фактического пользования земельного участка является неосновательное обогащение по правилам ст. 1102 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ. Земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> Право требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения принадлежит истцу. 

В судебное заседание явилась представитель истца, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 явился, явилась представитель по доверенности ФИО2 Представитель истца пояснила, что ответчик просит снизить размер неустойки, начисленные пени не признает. Задолженность платы за земельный участок образовалась, по независящим от ответчика обстоятельствам, который не имел возможности оформить прав на данный земельный участок по вине истца в установленном законом порядке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в Администрацию Раменского муниципального района Московской области обратился ФИО1 с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 1303 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование : под здание общежитие. На данном земельном участке расположено здание общежитие, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> Ответчик не обладал на праве собственности указанным земельным участком, поэтому основанием фактического пользования земельного участка является неосновательное обогащение по правилам ст. 1102 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ. Земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2015 г.Право требовать плату за землю виде неосновательного обогащения принадлежит истцу по следующим основаниям.

Поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, истец правомерно заявил требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 г по 03.08.2015 г. 

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Расчет неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком произведен Управлением земельных отношений в соответствии с ч.3 п.1 ст. 14 Закона Московской области № 23/96- ОЗ « О регулировании земельных отношений в Московской области». Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, расчет пени произведен истцом в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, также является верным. Данные расчеты ответчиком не оспорены. Оснований для снижения размера неосновательного обогащения и пени по основаниям, указанным истцом не имеется.

Иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных отношений Раменского муниципального района 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 61821 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3348 руб., всего взыскать 65169 руб. 96 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 1303 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Раменского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2155 руб.10 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2018 г.

Федеральный судья: