Дело № 2а-1765/2024

УИД 21RS0025-01-2024-000049-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике об оспаривании бездействия налогового органа, возложении обязанности о принятии решения о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия налогового органа, возложении обязанности о принятии решения о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-56/2022 (в иске неверно указана дата решения - ДД.ММ.ГГГГ) постановлено ликвидировать СПКК «Советское-Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). На текущий момент СПКК «Советское-Согласие» не ликвидировано, ликвидатором никаких действий по ликвидации кооператива с момента вынесения решения суда не предпринято. Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения.

Административный истец обратилась с заявлением к административному ответчику с просьбой принять решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и исключении из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В заявление было указано, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ имеются недостоверные сведения о ликвидаторе СПКК «Советское-Согласие» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (в иске указан 2021 год).

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил, что исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью регистрирующего органа. Полагает, что бездействие регистрирующего органа по не исключению СПКК «Советское-Согласие» из ЕГРЮЛ при наличии на то правовых оснований, является незаконным, нарушает её права, что препятствует своевременной ликвидации кооператива по решению налогового органа. Она является пенсионеркой, денежных средств на ликвидацию кооператива и оплату процедуры банкротства не имеет, с кооперативом не имеет отношений с 2014 года. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.218, 226-227 КАС РФ, Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» просит:

1) Признать бездействие УФНС по Чувашской Республике по непринятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ - СПКК «Советское-Согласие» (ИНН № ОГРН №) незаконным;

2) Обязать УФНС по Чувашской Республике принять решение о предстоящем исключении СПКК «Советское-Согласие» из ЕГРЮЛ.

На основании протокольных определений суда в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- ДД.ММ.ГГГГ Фонд развития сельской кредитной кооперации (кредитор СПКК «Советское-Согласие») (том 1, л.д.46-52); 

- ДД.ММ.ГГГГ-ФИО3 (том 2, л.д.94); 

ДД.ММ.ГГГГ - Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, СПКК «Советское-Согласие», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ( том 2, л.д.110),

Административный истец ФИО2 ни в одно судебное заседание не явилась, в иске указала о рассмотрении дела без ее участия (том 1, л.д.6).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО1 административный иск не признала, просила в удовлетворении оказать. В суде поддержала доводы, изложенные в возражениях. Из письменных возражений следует, что ФИО15 в административном иске не заявила доводы о том, каким образом бездействие Управления нарушает её права и законные интересы. Согласно Закону №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью регистрирующего органа. В отношении СПКК «Советское-Согласие» решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на кооператив и его учредителей возложена обязанность по ликвидации кооператива (том 1, л.д.33-34). 

Заинтересованные лица Фонд развития сельской кредитной кооперации, ФИО3, Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, СПКК «Советское-Согласие», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна (том 2, л.д.136, 138-146).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила в суд заявление, где сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ не является ликвидатором СПКК «Советское-Согласие» и для участия в административном деле у нее нет полномочий (том 2, л.д.107-108, 133).

Заинтересованное лицо Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации представили отзыв на административный иск от 27.04.2024 года, в котором сообщили, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) №2а-56/2022 СПКК «Советское-Согласие» ликвидирован, на учредителей ФИО4, ФИО2 (административный истец), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кооператива. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о ликвидации кооператива. Просили дело рассмотреть без их участия, оставили рассмотрение административного иска на усмотрение суда (том 2, л.д.124, 131).

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно частям 8 - 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ создан Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Советское-Согласие» (далее СПКК «Советское-Согласие», кооператив, Общество) с последующим присвоением ему ОГРН №. Основной вид деятельности кооператива - деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита (код по ОКВЭД – 64.92). Кооператив зарегистрирован по юридическому адресу: 

<

адрес>. Уставной капитал 4 800 рублей. Учредителями кооператива на дату открытия являлись: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,, ФИО31, доля каждого в уставном капитале по 300 рублей. Единоличным исполнительным органом (директором) являлась ФИО32 с 2006 года, с 2016 –ФИО33 (том 1, л.д.22-24, 58-77, 98-100, 102-103, 106-109; том 2, л.д.26).

Как следует из представленного, по запросу суда, регистрационного дела (том 1, л.д.57-200), ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПКК «Советское-Согласие» в ЕГРЮЛ года внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, поскольку кооператив в течение шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности адреса места нахождения не представил в регистрирующий орган достоверные сведения (опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации" от ДД.ММ.ГГГГ за №) (том 2, л.д.49-58).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры исключения кооператива из ЕГРЮЛ за ГРН №. Основанием для прекращения процедуры исключения послужило поступившее в налоговый орган возражение Фонда развития сельской кредитной кооперации (ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ за №А), поскольку СПКК «Советское-Согласие» является должником перед Фондом развития сельской кредитной кооперации на сумму 32 525,19 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А40-103915/1697-784 (том 1, л.д.233-246; том 2, л.д.59 из регистрационного дела).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении СПКК «Советское-Согласие» из ЕГРЮЛ № (наличие сведений о юридическом лице - о недостоверности сведений). Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 2, л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращена на основании поступившего возражения Фонда развития сельской кредитной кооперации относительно исключения (том 2, л.д.61,74).

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган кооперативом представлен пакет документов на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относительно места нахождения кооператива (том 2, л.д.62). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного комплекта документов внесены изменения в сведения юридического лица за №№ (том 2, л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики №А79-7235/2021 на основании заявления ФНС в лице Управления ФНС по Чувашской Республике возбуждено производство по делу о банкротстве СПКК «Советское - Согласие». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о возбуждении банкротства (том 2, л.д.75-77).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении производства по делу о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики №А79-7235/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (том 2, л.д.78, 165-167).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов СПКК «Советское-Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ решено приступить к процедуре ликвидации СПКК «Советское-Согласие», установлен срок ликвидации кооператива до ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидатором назначена ФИО3, утвержден порядок и сроки ликвидации (том 2, л.д.65-73).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора на основании представленного комплекта документов СПКК «Советское-Согласие» на государственную регистрацию принятия юридическим лицом решения о ликвидации и назначения ликвидатором ФИО3 (том 2, л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно о ликвидаторе ФИО3(том 2, л.д.91-93).

Из материалов дела также следует, что на основании решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 03.06.2022 года по делу №2а-56/2022 по иску Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Советское - Согласие», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО34, ФИО13, ФИО14 постановлено о ликвидации СПКК «Советское – Согласие» и на его учредителей (участников) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО34, ФИО13, ФИО14 возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Советское - Согласие», предусмотренного ст. 62-64 ГК РФ:

-назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; 

-принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации СПКК «Советское – Согласие»; 

-после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого СПКК «Советское – Согласие», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; 

-выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого СПКК «Советское – Согласие» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения; 

-после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс; 

-представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении СПКК «Советское – Согласие» (том 1, л.д.26-29; том 2, л.д.80-86).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда г.Чебоксары, в рамках вышеуказанного дела ФИО2 отказано об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу путем исключения СПКК «Советское-Согласие» из ЕГРЮЛ. В определении отмечено, что решение суда о ликвидации от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнено, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения решения суда не утрачена (том 1, л.д.11-12).

Административный истец ФИО2, обращаясь в суд с административным иском, полагает, что налоговый орган бездействует, в обязанности которого входит принять решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п.1 ст.64.2 ГК РФ. 

В связи с этим, ФИО2 в октябре 2023 года (письмо без даты) обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с письмом, в котором просила регистрирующий орган принять решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ - СПКК «Советское-Согласие» и исключении согласно ст.21.1 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (том 1, л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике за № сообщило ФИО2, что исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью регистрирующего органа. Законодательством о государственной регистрации юридических лиц не установлена обязанность ФНС России и ее территориальных органов по информированию третьих лиц, в том числе и субъектов предпринимательской деятельности о регламенте реализации регистрирующими органами своих функциональных полномочий и прав в процедурах исключения субъектов предпринимательской деятельности из ЕГРЮЛ, или о факторах, препятствующих такому исключению (том 1, л.д.9-10). 

Суд считает, что доводы административного истца являются несостоятельными и суд соглашается с доводами административного ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ).

Так, согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктов 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ даже в том случае, если оно обладает признаками недействующего юридического лица, является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа. Наличие совокупности признаков, изложенных в части 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Перед принятием решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан с достоверностью убедиться, что организация действительно фактически прекратила свою финансово-хозяйственную деятельность. Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим (правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу N 8а-20488/2023, 2а-2841/2022).

В случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений об адресе юридического лица, включенных или включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом проводится проверка. 

Согласно п. п. 4.2, 4.3 ст. 9 указанного Федерального закона проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: 

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; 

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; 

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; 

г) проведения осмотра объектов недвижимости; 

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В случае, если по результатам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости предоставления в течение 30 дней в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности на основании п. 6 ст. 11 указанного Федерального закона регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. 

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Согласно ч. 7 ст. 22 указанного Федерального закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об юридическом лице. 

Как видно из материалов дела, ранее ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры исключения кооператива из ЕГРЮЛ, поскольку в налоговый орган поступило возражение Фонда развития сельской кредитной кооперации (ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ за №А), как кредитора.

В настоящее время на исполнении в Ленинском районном отделении службы судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №2а-56/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу Центрального банка РФ в лице Отделения -Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского управления ЦБ РФ. Требование заключается в ликвидации СПКК «Советское-Согласие». Ликвидация кооператива возложена на сам кооператив и его учредителей, в том числе ФИО2 Должнику неоднократно направлялись требования судебного пристава-исполнителя ликвидировать СПКК «Советское-Согласие». В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, документов, подтверждающих уважительность причин, не представлено (том 2, л.д.125, 147-151).

Согласно ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а также по решению суда.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Из пункта 4 статьи 62 ГК РФ следует, что если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. 

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. 

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ определено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. 

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Таким образом, процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьями 61 - 63 ГК РФ, подразумевает совершение последовательных действий по созданию ликвидационной комиссии (ликвидатора), публичного объявления о ликвидации организации, предоставления возможности кредиторам заявить свои требования, составление промежуточного ликвидационного баланса, расчет с кредиторами, составление ликвидационного баланса и собственно ликвидацию. 

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица, в частности требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом). 

Согласно ч.6 ст.62 ГК РФ при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования части 6 статьи 62 ГК РФ, подпункта "а" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ для перехода от правового режима ликвидации к режиму исключения недействующего юридического лица необходимо последовательно установить: отсутствие средств на расходы, необходимые для ликвидации организации, а также невозможность возложения этих расходов на ее учредителей.

Довод административного истца, что отсутствуют денежные средства на ликвидацию общества, что является пенсионеркой, не может быть принят во внимание, поскольку учредители (участники) юридического лица обязаны совершить действия по ликвидации Общества солидарно за свой счет.

Суд полагает, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, при которых Общество может быть исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с частью 6 статьи 62 ГК РФ, подпунктом "а" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку при недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет (правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 306-ЭС22-7495 по делу N А55-1016/2021). Возбужденное исполнительное производство о ликвидации кооператива не окончено, находится в стадии исполнения; исключение СПКК «Советское-Согласие» из ЕГРЮЛ без проведения ликвидационных мероприятий противоречит требования закона и нарушает права кредиторов кооператива.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Таким образом, незаконное бездействие регистрирующего органа отсутствует. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений органов государственной власти незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. 

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной налоговой службе по Чувашской Республике о признании бездействия УФНС по Чувашской Республике по непринятию решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц- СПКК «Советское-Согласие» (ИНН №, ОГРН №) незаконным, о возложении обязанности принять решение о предстоящем исключении СПКК «Советское-Согласие» из единого государственного реестра юридических лиц отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.