Дело № 2а-1507/2017 В окончательной форме

решение

 принято судом

01 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 августа 2017 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о признании незаконным решения и возложении обязанности по проведению регистрационных действий, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о признании незаконным решения и возложении обязанности по проведению регистрационных действий. Административный иск мотивирован следующим.

Административный истец обратился в установленном порядке к административному ответчику с заявлением, в котором просил зарегистрировать его по месту постоянного жительства по адресу фактического проживания: (место расположения обезличено), некоммерческое партнерство «Общество садоводов ОАО НТМК», сад №..., остановка «Кокс», участок №.... 

Письмом-уведомлением №... от ../../.... г. административный ответчика отказ истцу в регистрации по месту жительства по указанному адресу. С данным отказом истец не согласен и считает, что ответчиком нарушены его права. 

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 19.12.2016 был установлен факт пригодности для постоянного проживания садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Решение суда вступило в законную силу. Целью обращения истца в суд с иском о признании садового дома пригодным для проживания как раз и имелось получение возможности регистрации по месту жительства в данном доме. 

Согласно кадастровой выписки строение по указанному адресу является жилым и данные обстоятельства административный истец считает достаточными для его регистрации в доме по месту жительства. 

Административный истец просил признать незаконным и отменить письмо-уведомление №... от ../../.... г. и возложить на административного ответчика обязанность по регистрации истца по месту жительства по адресу: (место расположения обезличено), некоммерческое партнерство «Общество садоводов ОАО НТМК», сад №..., остановка «Кокс», участок №.... 

В судебном заседании административный истец в полном объёме поддержал предъявленный иск и просил об его удовлетворении по изложенным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика - Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» и привлеченного к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. 1-2) ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» - заместитель начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» ФИО2, действующая на основании доверенности №... от ../../.... г., административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика на иск, которые основаны на следующем. 

Из представленных административным истцом одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства правоподтверждающих на недвижимое имущество документов следовало, что дом, по адресу нахождения которого истец намеревался зарегистрироваться по месту жительства, является нежилым объектом. Тогда как для регистрации граждан по месту жительства необходимо, чтобы объект недвижимости имел статус жилого помещения. Представленное административным истцом решение суда об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания не является в данном случае документом для вселения и регистрации в данном доме. Из представленной истцом кадастровой выписки следовало, что объект недвижимости имеет назначение нежилого здания. Соответствующих сведения о статусе объекта недвижимости в качестве жилого помещения на основании решения суда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесено не было. Ответчик не имел законных оснований для регистрации истца по месту жительства по указанному им в заявлении на регистрацию адресе, поэтому административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме (л.д.16-17,22-24). 

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Данный вывод суда основан на следующем. 

С учётом характера спорного правоотношения и существа иска, являющегося предметом судебного разбирательства, правоотношения участвующих в деле лиц регулируются главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что административному истцу на праве единоличной собственности принадлежит недвижимое имущество, право на которое подтверждается выданными в установленном законом порядке свидетельствами о государственной регистрации права: дом, общей площадью 32,1 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено) НП «ОС ОАО НТМК» сад №..., ост.Кокс, участок №... (далее по тексту настоящего решения суда - ФИО3 дом) и земельный участок для садоводства по этому же адресу (л.д. 30-31). 

Вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 19.12.2016 (далее по тексту настоящего решения суда - Решение суда от 19.12.2016) был установлен юридический факт пригодности для постоянного проживания нежилого Садового дома (л.д. 9-11). 

../../.... г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства, в котором просил зарегистрировать его в данном Садовом доме (л.д. 18). 

Письмом исполняющего обязанности начальника Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» №... от ../../.... г. административному истцу было отказано в регистрации по адресу места нахождения Садового дома и основанием для данного отказа явилось отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество статуса Садового дома в виде жилого помещения (л.д. 5-7). 

В предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок административный истец обратился в суд с административным иском, являющимся предметом настоящего судебного разбирательства. 

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 26 Приказа ФМС России № 288 от 11.09.2012 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» для регистрации по месту жительства гражданин предоставляет лицам, ответственным за регистрацию: 

- документ, удостоверяющий личность; 

-заявление о регистрации по месту жительства по форме №...; 

- документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ) или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). 

При этом если гражданин не предъявляет документы, являющиеся основанием для вселения, то орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает их через сервисный концентратор. 

Судом установлено, что ../../.... г. административным ответчиком была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой принадлежащий административному истцу ФИО3 дом имеет назначение помещения «нежилое» (л.д. 28-29). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 и Приказом ФМС России №288 от 11.09.2012 регистрация граждан Российской Федерации, изменивших своё место жительства в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании документа, подтверждающего, что помещение для проживания имеет статус «жилого помещения». 

Решение суд от 19.02.2016, которым установлен факт пригодности Садового дома для постоянного проживания, само по себе не является документом, устанавливающим объекту недвижимости статус жилого помещения. 

Из кадастровой выписки также следует, что ФИО3 дом имеет назначение «нежилого здания», несмотря на наличие отметки в данной кадастровой выписке о том, что дом является жилым строением (л.д. 8).

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец в органы Росреестра с вопросом о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании, тогда как из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, как уже было указано выше по тексту настоящего решения суда, следует назначение объекта недвижимости «нежилое» (л.д. 28-29). 

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным ответчиком решение принято должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признано нарушающим права административного истца. 

При данных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным и отмене решения административного ответчика об отказе в регистрации истца по месту жительства. 

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав административного истца, а требования о возложении на административного ответчика обязанности по регистрации истца по месту жительства по своему правовому содержанию производны от основного требования, для удовлетворения которого судом не установлено оснований, в указанной части административный иск является также необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о признании незаконным и отмене решения исполняющего обязанности начальника отдела ФИО2 №... от ../../.... г. и возложении обязанности зарегистрировать ФИО1 по месту жительства по адресу: (место расположения обезличено), Некоммерческое партнерство «Общество садоводов ОАО НТМК», сад №..., остановка «Кокс», участок №..., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева