Гражданское дело № 2-646/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В., 

при секретаре Сафроновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-646/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Стрежевской городской суд Томской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый вектор» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей под 730 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора микрозайма ответчик сумму займа Обществу не вернула, проценты за пользование займом не уплатила. 

ООО «Спектр» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору микрозайма на сумму 60 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Спектр» мировым судьей Судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен. 

По состоянию на дату обращения с исковым заявлением задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составила сумму в размере 60 000 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесенных должником). 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

В судебное заседание истец ООО «Спектр», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указала о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый вектор» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком на 20 дней под 730 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2 - 4 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 21 000 рублей, в том числе 15 000 рублей – основной долг, 6 000 рублей – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 2 настоящих Условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором (л.д.7 оборот).

Займ не является целевым и должен быть направлен не иначе, как на потребительские нужды, и не на предпринимательские цели или частную практику (п. 11 договора).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочка) денежных обязательств договором не устанавливается (п. 12 договора).

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком собственноручно.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми приложениями Информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д.8). 

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена, факт заключения договора займа стороной ответчика не оспаривается.

Кредитор ООО МКК «Финансовый вектор» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из представленного истцом расчета следует, что принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по погашению договора микрозайма в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. До настоящего времени обязательства по договору займа заёмщиком не исполнены.

В этой связи суд признает, что заёмщик существенно нарушила условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 60 000 рублей, из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 45 000 рублей – задолженность за пользование суммой займа.

Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора микрозайма и является правильным, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» на основании договора уступки прав (требований) № приняло право требования по договору микрозайма № на сумму 60 000 рублей, что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору цессии (л.д.12, 13, 14).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования к ответчику указанных денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» приведенные положения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора микрозайма.

Согласно материалам дела договор микрозайма № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанное выше ограничение применимо к указанному договору микрозайма.

В договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 2 договора) также содержится запрет микрокредитной компании начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (л.д.7).

По представленному истцом расчету сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 45 000 рублей – проценты за пользование займом.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности не противоречит нормам законодательства, действовавшего на период заключения договора, а также содержанию договора микрозайма.

Условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем указанный расчёт принимается судом.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценивая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд, при анализе имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, о его обоснованности, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, срок пользования суммой займа в соответствии с п. 2 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору займа образовалась ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» вынесен мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ от ответчика возражениями, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение в исковом порядке (л.д.21).

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности истек (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истцом пропущен. 

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления суду не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности, в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии № номер №) о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 24.11.2025.

Председательствующий Лебедева С.В.