№2-382/2024 (2-4153/2023;)

УИД:66RS0015-01-2023-001785-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре судебного заседания ЭрганьянЗ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 756 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. ПАО «СКБ – Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в период кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований №.4.3/56 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 539 737,97 руб. 00 коп., задолженность по процентам составила 257 124 руб. 09 коп., общая сумма задолженности по неустойки составила 165 248 руб. 09 коп.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.4.3/56, по которому цедент (ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Указывает, что размер неустойки, рассчитанный сторонами несоразмерен последствия неисполнения договорных обязательств, в связи с чем подлежит снижения. В этой связи общая сумма задолженности составила 826862 руб. 06 коп., которая состоит из: 539737 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 257124 руб. 09 коп. – сумма процентов, 30000 руб. 00 коп. – сумма неустойки, которую истце просит взыскать, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 11468 руб. 62 коп.

Впоследствии с учетом возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности истец уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность №21215380479 от 03.04.2017 г за период с 05.07.2017 г. по 04.04.2022 г. в размере 730705 руб. 21 коп., из которых: 539737 руб. 97 коп. – в счет суммы просроченного основного долга, 160967 руб. 24 коп. –в счет суммы процентов, 30000 руб. 00 коп. – в счет суммы неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10507 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований. Одновременно просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика и применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку с учетом положений п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекс Федерации об исковой давности» удлинился на 3 года 2 месяца 16 дней с момента обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. до 20.06.2028 г. 

Ответчик ФИО1, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, такжепросила применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты ФИО1, между СКБ – Банк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора) №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 756000 руб. 00 коп.с процентной ставкой 16.9% годовых.

Срок действия кредитного договора (срок возврата кредита) определен датой – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитным договором установлено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом суммы и даты платежей определены графиком (п.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме, установленной кредитным договором, выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №231642 от 03.04.2017 г., а также выпиской из лицевого счета №

<

***> за период с 03.04.2017 г. по 21.03.2024 г.

Таким образом, между ФИО1 и СКБ – банк был заключен кредитный договор №21215380479 от 03.04.2017г. на предоставление последней кредитных денежных средств с установленной процентной ставкой.

Ответчица была ознакомлена с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

Вместе с тем, ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.13 кредитного договора, Займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

В силу ч.1 ст.382HYPERLINK "https://lawnotes.ru/gk-rf" \o "Гражданский кодекс"ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384HYPERLINK "https://lawnotes.ru/gk-rf" \o "Гражданский кодекс"ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2021 г. между ПАО СКБ – Банк и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №232.4.3/56, согласно которого банк уступил права требования по кредитному договору №21215380479 от 03.04.2017 г. 

Согласно выписки из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) №232.4.3/56 от 24.12.2021 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №21215380479 от 03.04.2017 г. составила: 539737 руб. 97 коп. – по основному долгу, 257124 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 165248 руб. 09 коп. – задолженность по неустойке, 979 руб. 31 коп. – задолженность по государственной пошлины.

Должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся переуступке права требования, путем направления уведомления в адрес должника, что подтверждается представленным суду реестром отправки писем №206/22 от 21.01.2022 г.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что следует из выписки ЕГРЮЛ №ЮЭ9965 – 24 – 23025079 от 01.03.2024 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что у ответчика ФИО1, за период с 05.07.2017 г. по 04.04.2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору №21215380479 от 03.04.2017 г. составила: 730705 руб. 21 коп., из которых: 539737 руб. 97 коп. – сумма просроченного основного долга, 160967 руб. 24 коп. – сумма начисленных процентов, 30 000 руб. – сумма неустойки.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 основной задолженности перед истцом по кредитному договору, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами сомневаться, в объективности которых у суда нет оснований, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании кредитной задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и просроченных платежей, длительность неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

По общему правилу, закрепленному в статье 196ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 с. 200ГК РФ). 

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно условиям кредитного договора №21215380479 от 03.04.2017г. возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с параметрами потребительского кредита. Срок возврата определен – 04.04.2022 г. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком последний платеж был внесен – 05.03.2019 г. на сумму 16 360 руб. 00 коп., что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности. Таким образом срок исковой давности начинает течь со дня поступления на счет последнего платежа, т.е. 06.03.2019 г. 

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что29.08.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского района Свердловской области был вынесен судебный приказ №2-3247/2019 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №21215380479 от 03.04.2017 г.

14.11.2022 г. судебный приказ №2-3247/2019 от 29.08.2019 г. был отменен в связи с поступившим возражением ответчика ФИО1

С настоящим исковыми требованиями ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области посредством электронного документооборота – 21.09.2023 г.,о чем свидетельствует квитанция об отправке иска в форме электронного документооборота, то есть в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, те обстоятельства, что срок исковойдавностис момента последнего внесения платежадообращенияс заявлением о выдачесудебногоприказа прошло менее трех лет, при этом с моментаобращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общегосрокаисковойдавности, в судебном заседании установлен тот факт, что «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, в этой связи доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, как обоснованное на неверном толковании закона. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований в размере 10507 руб., оплаченная по платежному поручению №26257 от 07.09.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности – отказать.

Уточенные ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 730 705 рублей 21 копеек, из которых: 539737 рублей 97 копеек – в счет суммы просроченного основного долга, 160967 рублей 24 копеек – в счет суммы процентов, 30000 рублей– в счет суммы неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 507 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ 

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Карпенко О.Н. (подпись) __________

Секретарь (подпись)______________ 

« » 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

« » 2024 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела 

№2-382/2024 (2-4153/2023;) УИД 66RS0015-01-2023-001785-74

Анапского городского суда

Краснодарского края