дело № 1-589/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 октября 2020 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО4 К.М.У.,

его защитника – адвоката Хагель Д.И.,

при секретаре Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО4 К.М.У., родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 У. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО4 У. в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 09 минут 30 мая 2020 года умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на тайное хищение денежных средств в размере 2454 рубля 20 копеек с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк» по пр. Фрунзе, д. 119е в г.Томске, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

так он около 19 часов 40 минут 30 мая 2020 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Р. Люксембург, д. 101 в г.Томске, увидев банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> с функцией «Wi-Fi», привязанную к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк» по пр. Фрунзе, д. 119е в г.Томске, которую Потерпевший №1 оставила без присмотра на терминале оплаты возле кассы № 3 магазина «Пятерочка» по указанному адресу, решил похитить денежные средства, находящиеся на указанном счете. С указанной целью он (ФИО4 у), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил банковскую карту 

<

номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, с терминала оплаты.

После чего ФИО4 у, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета 

<

номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту 

<

номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты и, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 30 мая 2020 года в 19 часов 58 минут осуществил оплату товаров на сумму 29 рублей 99 копеек, в 20 часов 08 минут осуществил оплату товаров на сумму 597 рублей 21 копейка, в 20 часов 19 минут осуществил оплату товаров на сумму 457 рублей 66 копеек, в 20 часов 20 минут осуществил оплату товаров на сумму 46 рублей 34 копейки. 

Далее ФИО4 у, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета 

<

номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Стройся», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту 

<

номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты и, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 30 мая 2020 года в 20 часов 35 минут осуществил оплату товаров на сумму 990 рублей, в 20 часов 38 минут осуществил оплату товаров на сумму 139 рублей. 

Далее ФИО4 у, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета 

<

номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Стройся», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту 

<

номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты и, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 30 мая 2020 года в 20 часов 52 минут осуществил попытку оплаты товаров на сумму 172 рубля, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована Потерпевший №1

Далее ФИО4 у, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета 

<

номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в маршрутном автобусе, следовавшем от остановки общественного транспорта «Линия», расположенной около здания по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту 

<

номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты и, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 30 мая 2020 года в 21 часов 09 минут осуществил попытку оплаты товаров на сумму 22 рубля, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована Потерпевший №1

Таким образом, ФИО4 у в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 09 минут 30 мая 2020 года умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью личной наживы, с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк» по пр. Фрунзе, д. 119е в г.Томске, тайно похитил денежные средства в сумме 2260 рублей 20 копеек, а также в продолжение своего преступного умысла пытался тайно похитить денежные средства в сумме 194 рубля, чем причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2454 рубля 20 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО4 У. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4 К.М.У., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что 30 мая 2020 года в вечернее время в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Р. Люксембург, д. 101 в г.Томске, он на одной из касс увидел забытую банковскую карту Сбербанка со значком бесконтактной оплаты и решил взять эту карту и оплатить свои покупки. После чего, он несколько раз возвращался в торговый зал за продуктами и оплачивал их на разных кассах найденной банковской картой. Затем он пошел в магазин «Стройся», находящийся по адресу: 

<

...> и, используя деньги с чужой банковской карты, снова оплатил свои покупки. Однако, затем, сделав еще одну попытку приобрести товары в магазине «Стройся» оплата по чужой карте больше не проходила, приходил отказ. Так как указанной банковской картой он пользоваться больше не мог, он ее выкинул на улице. Материальный ущерб возместил в полном объеме. (том № 1 л.д. 84-86, 91-92, 106-108);

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в томе № 1 л.д. 17-19, 23-24 следует, что 30 мая 2020 года она совершала покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Томск, ул. Розы Люксембург, 101, рассчиталась банковской картой, оснащеной функцией бесконтактной оплаты. Через некоторое время она посмотрела сообщения от номера «900» и увидела, что после ее покупки в «Пятерочке», совершенной в 19.40 час. 30.05.2020 г., в этот же день не ей совершено 6 покупок, а именно: в 19.58 час. в «Пятерочке» на сумму 29,99 рублей, в 20.08 час. в «Пятерочке» на сумму 597,21 рублей, в 20.19 час. в «Пятерочке» на сумму 457,66 рублей, в 20.20 час. в «Пятерочке» на сумму 46,34 рублей, в 20.35 час. в «Стройся» на сумму 990 рублей, в 20.38 час. в «Стройся» на сумму 139 рублей, всего на сумму 2 260,2 рублей. После чего, она сразу заблокировала карту. Затем ей еще пришло четыре сообщение на номер «900», согласно которым пытались произвести оплату в «Стройся» в 20.52 час. на сумму 172 рубля (2 сообщение) и в общественном транспорта в 21.09 час. на сумму 22 рубля (2 сообщения). Ей представлена выписка (детализация) операций по карте, в которой отражены незаконные списания с ее банковского счета 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк». Ущерб материальный ей возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать виновного.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она работает в магазине «Пятерочка» по ул. Р. Люксембург, 101 в г.Томске в должности кассира-продавца. 30.05.2020 г. она находилась на рабочем месте, после 20.00 часов она обратила внимание на нерусского мужчину, который 3-4 раза, рассчитывался за приобретенные товары безналичным способом, какую карточку он при этом использовал, она не знает. О найденной банковской карте в магазин никто не сообщал, к сотрудникам магазина не обращался, карту не передавал. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности начальника сектора по противодействию мошенничества управления безопасности Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк». Согласно выписке (детализации) операций по карте Потерпевший №1 за 30.05.2020 г. с указанного счета 30.05.2020 г. были списаны следующие денежные средства: 29,99 руб. в 15.58 час., 597,21 руб. в 16.08 час., 457,66 руб. в 16.19 час., 46,34 руб. в 16.20 час. Время указано московское, операции были в магазине «Пятерочка» по ул. Р. Люксембург, 101 в г. Томске. Кроме того были операции списания в «Стройся» по пр. Ленина, 174 в г.Томске, а именно: 990 руб. в 16.35 час. и 139 руб. в 16.38 час. (время московское). Также было 2 отказа в операциях на сумму 172 руб. в 16.52 час. (в «Стройся» по указанному адресу), на сумму 22 руб. в 17.09 час. (в общественном транспорте), так как карта была заблокирована в 16.48 час. (том № 1 л.д. 65-68);

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ООО 

<

данные изъяты> он работает в должности менеджера по безопасности. В магазине «Пятерочка» по ул. Р. Люксембург, 101 в г. Томске установлено несколько камер видеонаблюдения, в том числе в помещении с кассами. За период с 19.40 час. до 20.21 час. 30 мая 2020 года имеется видеозапись, может предоставить. (том № 1 л.д. 30-32);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- Заявление Потерпевший №1, согласно которому в 19.40 час. 31.05.2020 г. она совершала покупку в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> и оставила на кассе банковскую карту «Мир». Всего не ей совершено 6 покупок на общую сумму 2 260 руб. 20 коп. Просит оказать помощь в поиске лица, похитившего ее денежные средства, привлечь к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 3);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления – кассовая зона магазина «Пятерочка» по ул. Р. Люксембург, д. 101, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (том № 1 л.д. 7-12);

- Протокол выемки, согласно которому изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по ул. Р. Люксембург, 101 в г. Томске за 30 мая 2020 г. (том № 1 л.д. 34-38);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по ул. Р. Люксембург, 101 в г.Томске за 30 мая 2020 года на диске DWD-R, номер на посадочном кольце MFP663XEO21936. При просмотре файлов «Kacca 3_

<

номер обезличен>20200530-194045» 2020/05/30 в 19:39:41, «Kacca 3_20200530-195826--20200530-195924» 2020/05/30 в 19:58:28, «Kacca 3_20200530-200655--20200530-200851» 2020/05/30 в 20:06:56, «Kacca 1_20200530-201815--20200530-202101» 2020/05/30 в 20:18:16 установлено, что женщина с короткой стрижкой, волосами темного цвета, одетая в черные брюки, светлую удлиненную куртку, забирает свой пакет с продуктами, не забирая банковскую карту с терминала оплаты, уходит из магазина в 19:40:39. Затем к кассе подошел мужчина с темными волосами, одетый в светлую футболку с короткими рукавами, синие джинсы, темную обувь, который забирает с данного терминала банковскую карту, берет ее в руку и помещает под телефон, оплачивает покупку. 

В 20:06:56 на видеозаписи изображен снова выше описанный мужчина, который взял банковскую карту с терминала оплаты, и покупает продукты, расплачивается за покупки безналичным способом, при этом ограничивает визуальный доступ к банковской карте. 

В 20:18:16. на видеозаписи изображен снова выше описанный мужчина, который взял банковскую карту с терминала оплаты, и покупает продукты, расплачивается за покупки безналичным способом, при этом ограничивает визуальный доступ к банковской карте. (том № 1 л.д. 39-42, 43);

- Протокол выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка (детализация) операций по карте Потерпевший №1 за 30.05.2020 г. в ПАО «Сбербанк». (том № 1 л.д. 46-50);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены:

- копия кассового чека ООО 

<

данные изъяты> от 30 мая 2020 года на сумму 46,34 рублей, 

- копия кассового чека ООО 

<

данные изъяты> от 30 мая 2020 года на сумму 29,99 рублей, 

- копия кассового чека ООО «

<

данные изъяты> от 30 мая 2020 года на сумму 597,21 рублей, 

- копия кассового чека ООО «

<

данные изъяты> от 30 мая 2020 года на сумму 457,66 рублей, 

- копия товарного чека ООО «

<

данные изъяты> от 30 мая 2020 года на сумму 990,00 рублей,

- копия чека 

<

данные изъяты> от 30 мая 2020 года на сумму 990,00 рублей, 

- копия товарного чека 

<

данные изъяты> от 30 мая 2020 года на сумму 139,00 рублей,

- копия чека 

<

данные изъяты> от 30 мая 2020 года на сумму 139,00 рублей, с наименованиями приобретенных товаров, их количеством, цена.

- история операций по дебитовой карте за 30.05.20 - детализация операций по основной карте: 2202 20ХХ ХХХХ 6411, выпущенной к счету 

<

номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, (том № 1 л.д. 60-63, 64);

- Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО4 у в магазине «Пятерочка» по ул. Р. Люксембург, 101 в г. Томске указал терминал оплаты, находящийся возле кассы, распложенной напротив двери с информационным знаком «выхода нет» (кассу № 3), и пояснил, что 30.05.2020 г. в вечернее время на данном терминале оплаты нашел чужую банковскую карту «Сбербанк», которую забрал себе, а затем сразу же рассчитался картой за свои покупки в этом магазине «Пятерочка», несколько раз оплатив суммами до 1 000 рублей. После этого ФИО4 у прошел в магазин «Стройся» по пр. Ленина, 174 в г. Томске, где подошел к крайней левой (от двери) кассе, где рассказал, что после совершения покупок в «Пятерочке» пришел в данный магазин и также с использованием чужой банковской карты совершил две покупки. (том № 1 л.д. 69-76);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 К.М.У. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Суд считает, что доводы защитника о необходимости квалификации его действия по ст. 159.3 УК РФ не обоснованны, при этом исходит из следующего. 

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа. 

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. 

Однако как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 У., найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО4 У. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 К.М.У. по ч. 3 ст. 30 -п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2454 рубля 20 копеек, однако его преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 К.М.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, характеризуется положительно, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче им показаний, в ходе которых ФИО4 У. сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о своей роли в преступлении. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО4 К.М.У. в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ.

Суд усматривает основания для применения к подсудимому ФИО4 К.М.У. положений ст. 64 УК РФ, так как в судебном заседании установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: подробное изложение обстоятельств, совершенного им противоправного деяния, способов, форм и мотивов их совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание ФИО4 К.М.У. своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, имущественное положение подсудимого, совершения подсудимым преступления впервые, характеристику его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличия места работы и возможность получения им заработной платы, суд находит необходимым назначить ФИО4 К.М.У. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО4 К.М.У. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ФИО4 К.М.У., в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 К.М.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Разъяснить, что получателем платежа является УФК по Томской области (УМВД России по Томской области). ИНН: 

<

***>

КПП: 701701001

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка: Отделение Томск, г.Томск

БИК Банка: 046902001

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21040 04 6000 140

Код ОКТМО: 69701000

Наименование платежа: Судебный штраф.

Меру пресечения ФИО4 К.М.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по ул. Р. Люксембург, на диске DWD-R, номер на посадочном кольце MFP663XEO21936 – возвратить законному владельцу; историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, копии кассовых и товарных чеков - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также вправе обжаловать в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна:

Судья Г.Б.Мухамедярова

Секретарь Е.А. Барбей

УИД: 70RS0002-01-2020-003657-43