Дело НОМЕР 76RS0НОМЕР-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 9 июня 2025 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

с участием:

ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Шилова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2024 года, в 19 часов 20 минут, напротив дома 1В по Красноперевальскому переулку г.Ярославля ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по пешеходному переходу, в результате чего произвел на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Потерпевшая ФИО1, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель, представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО3, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, судом определено рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Ввиду отсутствия соответствующих ходатайств протокол судебного заседания по данному делу не велся.

ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился, признал себя виновным в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что в 19 часов 20 минут 24 октября 2024 года он, управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по Красноперевальскому переулку г.Ярославля в сторону поселка Михайловского. Напротив дома 1В по Красноперевальскому переулку на пешеходном переходе, который был плохо освещен, ФИО5 совершил наезд на пешехода ФИО1, вышедшую на пешеходный переход с детьми. В результате наезда ФИО1 причинена травма колена, детям телесные повреждения не были причинены. На место ДТП были вызваны бригада СМП и сотрудники ГАИ., потерпевшую увезли в больницу.

Защитник Шилов А.В. просил не лишать ФИО5 права управления транспортными средствами, представил расписки о возмещении морального вреда и материального ущерба потерпевшей стороне в полном объеме с указанием об отсутствии у ФИО1 претензий к ФИО5

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 24 апреля 2025 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, согласно которым наезд автомобиля на пешехода ФИО1 произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 напротив дома 1В по Красноперевальскому переулку г.Ярославля;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 о том, что 24 октября 2024 года, в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, она с детьми подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пересечении улицы А.Додонова и Красноперевальского переулка г.Ярославля, они стали переходить дорогу. Движущиеся транспортные средства на дороге отсутствовали, ФИО1 пошла по пешеходному переходу. Старшая дочь шла чуть впереди, а потерпевшая шла вместе с младшей дочерью ФИО2, ведя ее за руку. Находясь на середине пешеходного перехода, ФИО1 неожиданно ослепил свет фар, она испугалась и двумя руками попыталась отодвинуть детей в разные стороны, при этом потерпевшая почувствовала удар в правое колено левой фарой автомобиля. От удара ФИО1 упала на асфальт, ее младшая дочь лежала рядом, а старшая дочь находилась на другом конце пешеходного перехода. Потерпевшая бригадой СМП была доставлена в больницу, проходила лечение; 

- объяснениями очевидца ДТП ФИО4, согласно которым около 19 часов 20 минут 24 октября 2024 года она, находясь у дома 1В по Красноперевальскому переулку г.Ярославля, стала свидетелем того, что автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь со стороны улицы Большой Норской в сторону поселка Михайловского, на пешеходном переходе совершил наезд на женщину с ребенком. На место ДТП были вызваны бригада СМП и полиция;

- сообщениями об обращении ФИО2 и ФИО1 в медицинское учреждение в связи с полученными в результате рассматриваемого ДТП телесными повреждениями;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 в результате рассматриваемого ДТП причинена травма 

<

данные изъяты>, – которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2 повреждений.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения потерпевшей ФИО1 и очевидца ДТП ФИО4 об обстоятельствах ДТП; согласующиеся с ними протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, сообщение из медицинского учреждения об обращении ФИО1 с травмами в результате рассматриваемого ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, установившей характер причиненных ей повреждений и степень тяжести вреда здоровью; протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО5 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется. Сам ФИО5 не отрицал виновности в совершенном ДТП.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 не соблюдены, поскольку он не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Между действиями ФИО5 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1 существует прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате правонарушения, полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает ФИО5 наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев