РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года. ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

при секретаре Поповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (до замужества ФИО3) Т.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинного преступными действиями,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 (до замужества ФИО3) Т.В. о взыскании материального ущерба в сумме 222182,00 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб., ссылаясь на то, что ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате преступных действий ФИО3 истцу был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 222182,00 руб. Согласно приговору Егорлыкского районного суда от 17.01.2017 ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года. Ущерб, причиненный преступлением, совершенным осужденной ФИО3, до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен. В результате неправомерных, преступных действий ФИО3 истцу был причинен моральный вред на сумму 50000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 (до замужества ФИО3) Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 21), обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 января 2017 года, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 25.08.2016 около 10 часов находясь в ст. Егорлыкской Ростовской области, являясь лицом, помогающим по хозяйству пожилому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в его летней кухне, расположенной по 

<

адрес>, занимаясь уборкой летней кухни, в шифоньере увидела полимерный пакет, в котором находились денежные средства купюрами достоинством по 5000 и 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 

Реализуя внезапно возникший умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО3 решила совершить кражу части денег, хранящихся в пакете. Воспользовавшись тем, что ФИО1 в комнате нет, и она действует тайно, ФИО3 взяла из пакета и тайно похитила часть денег в сумме 20000 рублей, а оставшиеся деньги оставила в пакете на полке в шифоньере. Завладев похищенными деньгами, ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла, 28.08.2016 в 10 часов, помогая по хозяйству, находилась в летней кухне ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 в комнате нет и она действует тайно, достоверно зная место хранения пакета с деньгами, принадлежащими ФИО1, подошла к шифоньеру, достала пакет с деньгами из которого тайно похитила 35000 рублей, а оставшиеся деньги оставила в пакете на полке в шифоньере. Завладев похищенными деньгами, ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла, 01.09.2016 в 12 часов, помогая по хозяйству, находилась в летней кухне ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 в комнате нет и она действует тайно, достоверно зная место хранения пакета с деньгами, принадлежащими ФИО1, подошла к шифоньеру, достала пакет с деньгами, из которого тайно похитила 25000 рублей, а оставшиеся деньги оставила в пакете на полке в шифоньере. Завладев похищенными деньгами, ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла, 10.09.2016 в 13 часов, помогая по хозяйству, находилась в летней кухне ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 в комнате нет и она действует тайно, достоверно зная место хранения пакета с деньгами, принадлежащими ФИО1, подошла к шифоньеру, находящемуся в подсобной комнате, достала пакет с деньгами, из которого тайно похитила 25000 рублей, а оставшиеся деньги оставила в пакете на полке в шифоньере. Завладев похищенными деньгами, ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла, 12.09.2016 в 13 часов, помогая по хозяйству, находилась в летней кухне ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 в комнате нет и она действует тайно, достоверно зная место хранения пакета с деньгами, принадлежащими ФИО1, подошла к шифоньеру, находящемуся в подсобной комнате, достала пакет с деньгами, из которого тайно похитила 40000 рублей, а оставшиеся деньги оставила в пакете на полке в шифоньере. Завладев похищенными деньгами, ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.Она же, в продолжение своего единого преступного умысла, 12.09.2016 в 20 часов, помогая по хозяйству, находилась в летней кухне ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 в комнате нет и она действует тайно, достоверно зная место хранения пакета с деньгами, принадлежащими ФИО1, подошла к шифоньеру, находящемуся в подсобной комнате, достала пакет с деньгами, из которого тайно похитила 50682 рубля, а оставшиеся деньги оставила в пакете на полке в шифоньере. Завладев похищенными деньгами, ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО3 03.10.2016 в 14 часов, помогая по хозяйству, находилась в жилом доме ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу. Складывая вещи в шифоньер, в кармане плаща ФИО1 она обнаружила бумажный сверток с деньгами, принадлежащими ФИО1 После чего ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО1 в комнате нет и она действует тайно, из кармана плаща достала и тайно похитила бумажный сверток с деньгами в сумме 26500 рублей. Завладев похищенными деньгами, ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 222182 рубля (л.д. 8-10).

Приговор Егорлыкского районного суда в отношении ФИО3 вступил в законную силу - 28 января 2017 года и сторонами не обжаловался.

Согласно адресной справке из ОМВД России по Егорлыкскому району от 09.02.2017 № 918 ФИО3 изменила фамилию на ФИО2 (л.д. 22-24). 

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Требованиями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следствие этого, суд не входит в вопрос обсуждения вины ФИО2 (до замужества ФИО3) Т.В. в причинении ущерба ФИО1, так как вина последней установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, перечислены в ст. 1100 ГК РФ и данный перечень является исчерпывающим.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему, при наличии лишь материального ущерба, не относится к таковым случаям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение его личных неимущественных прав, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага – здоровье, при этом надлежащих доказательств тому, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в данной части.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению и в связи с тем, что исковые требования частично удовлетворены, то с ответчика в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Егорлыкского района Ростовской области государственная пошлина в размере 5421 рубль 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (до замужества ФИО3) Т.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 222182 (двести двадцать две тысячи сто восемьдесят два) рубля.

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 (до замужества ФИО3) Т.В. в доход бюджета Муниципального образования Егорлыкского района Ростовской области государственную пошлину в размере 5421 (пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 года.

Судья