. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 02 августа 2019 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21331/2019 (УИД 

<

№>) по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 67200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

Дата> ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

№>, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Amarok были причинены механические повреждения, ущерб составил 67200 рублей. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВКС», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере причиненного ущерба. Впоследствии АО «ОСК» произвело выплату САО «ВКС» в размере причиненного ущерба в порядке суброгации. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

№>, к АО «ОСК» перешло право регрессного требования к ФИО3 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что 24.02.2017 года в 05 часов 45 минут у дома № 2 по ул. Гагарина в г. Новокуйбышевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2), и автомобиля Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 (собственник ООО «С.»).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 п. 2.5 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2017 года и определением 

<

№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2017 года.

Обязательная гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК» по страховому полису 

<

№>.

Собственник автомобиля Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак 

<

№>, обратился непосредственно в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

САО «ВСК», в свою очередь, произвело оплату ущерба собственнику автомобиля и затем обратилось к страховой компании причинителя вреда АО «ОСК» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно экспертному заключению 

<

№> от 13.06.2017 года, составленному АО ОКФ «Э.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак 

<

№>, с учетом износа составила 67200 рублей, которую АО «ОСК» по платежному поручению 

<

№> от 

<

Дата> перечислило САО «ВСК».

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно вышеуказанной норме права, к АО «ОСК» перешло право регрессного требования к ФИО3 как к лицу, причинившему вред, и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В адрес ответчика 21.03.2018 года АО «ОСК» было направлено досудебное уведомление (претензия) о возмещении ущерба в размере 67200 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

№>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 67200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в размере 67200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ Шишкин А.Г.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.