копия 

Дело № 1 – 5 / 2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Чуркина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом РТ по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ, с последующими изменениями, внесенными постановлениями Салаватовского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Салаватовского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде запрета на посещение мест распития спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета на выезд за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни. 

Освободившись из мест лишения свободы ФИО1 стал проживать в 

<

адрес> Отделом МВД России по 

<

адрес> в отношении него ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, при проверке сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>, не находился, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в отдельности за каждое правонарушение к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10, 11 и 10 суток соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. ФИО1 отсутствовал по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в ночное время. При этом данное правонарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. ФИО1 находился в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, и 28.1 УПК не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 2 статьи 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), копиями постановлений мирового судьи о назначении административных наказаний (л.д. 19, 22, 25, 28), показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 36-38), который вину признал, показаниями свидетелей ФИО3 (л.д. 92), ФИО4 (л.д. 93-94).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, условия его жизни, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оставление на свободе не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается, наказание, отбытое по первому приговору. Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за преступление, совершенное им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время обвиняется в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора. В данном случае наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ – по совокупности преступлений, связанное с реальным лишение свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Поэтому при назначении наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ (особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как его действия образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного им преступления, суд не усматривает.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в данный срок время отбывания наказания в виде лишения свободы со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 27.03.2019.