Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2021 года

УИД 66RS0006-01-2021-001834-81

Дело № 2-2368/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.215 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 244 499 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий данного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность. Несмотря на направление требования (уведомления), ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания суммы долга. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 02.06.2015 по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 02.06.2015 по 20.03.2021 в размере 56 221,36 рублей, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 1 886,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 02.06.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >, сумма кредита составила 244 490 рублей, процентная ставка по кредиту – 23% годовых, срок погашения до 21.05.2018. 

При этом дополнительным соглашением от 10.09.2015 к кредитному договору 

<

 № > от 02.06.2015 изменены условия кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 234 543,13 рублей и ее погашение будет производиться заемщиком по графику платежей в срок до 21.11.2018, который указан в данном соглашении.

Также дополнительным соглашением от 05.02.2016 к кредитному договору 

<

 № > от 02.06.2015 изменены условия кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 229 843,13 рублей и ее погашение будет производиться заемщиком по графику платежей в срок до 28.05.2019, который указан в данном соглашении.

Также дополнительным соглашением от 25.04.2016 к кредитному договору 

<

 № > от 02.06.2015 изменены условия кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 229 843,13 рублей и ее погашение будет производиться заемщиком по графику платежей в срок до 03.06.2019, который указан в данном соглашении.

В п. 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент его заключения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается предоставление банком заемщику кредита в размере 244 499 рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», с которыми заемщик выразил свое согласие в п. 14 кредитного договора (индивидуальных условий), Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, платежи по кредитному договору вносились им нерегулярно и не в полном объеме.

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней, которое оставлено ответчиком без внимания. 

Согласно расчету задолженности на 20.03.2021, приложенному истцом к исковому заявлению, задолженность по кредитному договору составляет задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 56 221 рубль 36 копеек.

При этом из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности в рамках данного договора в сумме 66 442,30 рублей.

26.06.2020 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 03.02.2021 судебный приказ от 26.06.2020 отменен.

При этом из материалов дела следует, что ответчиком произведены платежи в счет погашения части задолженности с момента вынесения судебного приказа, а именно: 09.12.2020 в сумме 100,42 рубля, 10.12.2020 – 25,77 рублей, 11.12.2020 – 43,93 рубля, 10.02.2021 – 5 025,41 рубль, 04.03.2021 – 5 025,41 рубль.

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик свой расчет в обоснование иного размера задолженности не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей. Сведений об иных платежа ответчика в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «БыстроБанк» и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 221,36 рублей.

Платежным поручением 

<

 № > от 22.03.2021 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 790 рублей, а платежным поручением 

<

 № > от 23.05.2017 оплата 2 817,80 рублей. Исходя из цены заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком составляет 1 886,64 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 1 886,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 02.06.2015, рассчитанную по состоянию на 20.03.2021 в размере 55 221,36 рулей как задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ложкарева