Дело № 1-154/2020 

УИД 33RS0001-01-2020-001475-98 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Погребняк В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

потерпевшей ФИО1

потерпевшей ФИО2

ее представителя ФИО3

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Павлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В первой декаде июня 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, к ФИО6, работающему в должности водителя ...., расположенного по адресу: 

<

...>, обратилась ФИО2., будучи осведомленная о том, что ФИО6 обладает навыками юриспруденции, с просьбой об оказании помощи в проверке кредитных документов на имя ее родственницы ФИО1 

После проверки и изучения предоставленной документации у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана ФИО2 и ФИО1 под предлогом оказания услуги по улучшению и очистке кредитной истории последней и закрытия микрозаймов, оформленных в различных кредитных организациях. 

Реализуя свой преступный умысел, во второй декаде июня 2018 года в дневное время ФИО6, находясь возле МАОУ СОШ №25 г.Владимира по адресу: Владимир, ул.Горького, д.107А, встретился с ФИО2, где ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о том, что у него имеется возможность в улучшении и очистке кредитной истории ФИО1 и закрытия микрозаимов, оформленных в различных кредитных организациях. После этого ФИО6 потребовал от ФИО2 действующей в интересах ФИО1 передачи ему денег в сумме 360 000 рублей за оказание указанной услуги, не имея при этом реальной возможности и намерений выполнить принятые на себя обязательства. 

ФИО2 будучи введенной в заблуждение и не осведомленной о преступной намерениях ФИО6, сообщила ФИО1 о готовности ФИО6 оказать помощь в улучшении и очистке кредитной истории за денежное вознаграждение. 

ФИО1, также будучи введенной в заблуждение и не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, согласилась на передачу последнему денежных средств в указанном размере, однако не имея материальной возможности, попросила ФИО2 предоставить ей указанную сумму в долг.

ФИО2, действуя в интересах ФИО1 и не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, во исполнение требований последнего оформила на свое имя кредит на общую сумму 360 000 рублей, часть из которых в сумме 144 000 рублей ФИО1 впоследствии вернула ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана, под предлогом улучшения и очистки кредитной истории ФИО1 и закрытия микрозаймов, оформленных в различных кредитных организациях, ФИО6 в период со второй декады июня 2018 года по 25 декабря 2018 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, завладел денежными средствами ФИО1 на общую сумму 354 050 рублей, а также денежными средствами, принадлежащими ФИО2. на общую сумму 216 000 рублей, часть из которых ФИО2 передала ФИО6 наличностью на территории г.Владимира и Владимирской области, а именно:

во второй декаде июня 2018 года по адресу: 

<

...> сумме 10 000 рублей;

15 июня 2018 года по адресу: 

<

...> сумме 180 000 рублей;

в начале августа 2018 года по адресу: 

<

...> в сумме 180 000 рублей;

часть денег ФИО1 перевела на банковскую карту ПАО «....» № с номером счета №, открытым в отделении банка по адресу: 

<

...> на имя ФИО6, а именно:

при помощи банковской карты ПАО «....» №, счет которой открыт на имя ФИО4 в отделении банка по адресу: 

<

...>, а именно, 28 августа 2018 года в 12 часов 37 минут в сумме 15 000 рублей;

при помощи банковской карты ПАО «....» № с номером счета №, открытым на имя ФИО1. в отделении банка по адресу: 

<

...>, а именно, 20 сентября 2018 года в 16 часов 02 минуты в сумме 350 рублей, 19 декабря 2018 года в 19 часов 14 минуты в сумме 2000 рублей;

при помощи банковской карты ПАО «....» № с номером счета №, открытым на имя ФИО5 в отделении банка по адресу: 

<

...>, а именно, 31.07.2018г. в 11 часов 38 минуты в сумме 20 000 рублей, 13.08.2018г. в 15 часов 33 минуты в сумме 10 000 рублей, 22.08.2018г. в 14 часов 28 минуты в сумме 12 000 рублей, 02.09.2018г. в 13 часов 36 минуты в сумме 7 000 рублей, 04.09.2018г. в 11 часов 00 минуты в сумме 10 000 рублей, 06.09.2018г. в 09 часов 49 минуты в сумме 7 000 рублей, 09.09.2018г. в 11 часов 32 минуты в сумме 11 000 рублей, 10.09.2018г. в 11 часов 55 минуты в сумме 24 500 рублей, 14.09.2018г. в 18 часов 29 минуты в сумме 10 000 рублей, 15.09.2018г. в 07 часов 46 минуты в сумме 8 000 рублей, 16.09.2018г. в 12 часов 45 минуты в сумме 15 700 рублей, 18.09.2018г. в 12 часов 20 минуты в сумме 15 000 рублей, 20.09.2018г. в 15 часов 42 минуты 10 500 рублей, 12.10.2018г. в 19 часов 20 минут в сумме 4 000 рублей, 18.10.2018г. в 18 часов 11 минуты в сумме 4 000 рублей, 01.11.2018г. в 11 часов 05 минуты в сумме 10 000 рублей, 25.12.2018г. в 17 часов 41 минуты в сумме 4 000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшей ФИО1 причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 354 050 рублей, потерпевшей ФИО2 - значительный ущерб на общую сумму 216 000 рублей.

ФИО6 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимому понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает шести лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО6 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое представляет высокую степень общественной опасности. Фактические обстоятельства и степень опасности преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО6 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, ФИО6 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Явку с повинной (т.1, л.д.27, 59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба и наличие на иждивении двух малолетних детей, .... года рождения, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

В совокупности оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством применения к ФИО6 положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: DVD-R диск и три выписки о движении денег по банковским счетам - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО6 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений и новых преступлений; 4) ежемесячно принимать меры по заглаживанию каждой из потерпевших причиненного имущественного вреда вплоть до его полного возмещения, но не позднее мая 2021 года. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск и три выписки о движении денежных средств по банковским счетам оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков