П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рубцовск 26 августа 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.

при секретаре Голубчиковой И.Г., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,

защитника Некрасенко А.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 08 часов 00 минут 08.05.2025 до 11 часов 12 минут 09.05.2025 вместе с Ф., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате № ... ... края, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Ф., решил причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая их наступления, правой рукой толкнул Ф., сидящего на полу, в плечо, от чего последний упал на левый бок, после чего нанес ему не менее 3 ударов в область лица. Затем ФИО1 взял фрагмент металлической трубы и нанес им Ф. не менее 8 ударов в область нижних конечностей и не менее 10 ударов по лицу, голове и туловищу Ф., после чего прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ф. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Эти действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №39 от 17.12.2024 «О практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ, а также других взаимосвязанных с ней нормах УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку содержит противоречия при изложении существа обвинения и квалификации действий подсудимого, препятствующие суду постановить законный и обоснованный приговор. 

Так, в обвинительном заключении при описании последствий преступного деяния, в котором обвиняется ФИО1, указано на причинение Ф. тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Однако, при квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ указано на причинение им потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Этот же признак указан при описании преступного деяния в части возникновения у ФИО1 умысла.

Аналогичные противоречия содержатся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Признак, по которому причиненный здоровью вред является тяжким (опасность для жизни; последствия в виде потери зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, неизгладимого обезображивания лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного утрата профессиональной трудоспособности), по преступлениям, предусмотренным ст.111 УК РФ, является составообразующим и подлежащим обязательному установлению при рассмотрении уголовного дела. 

Нарушения уголовно-процессуального закона при описании обязательного признака состава преступления, вменяемого в вину ФИО1, являются существенными, поскольку исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора. Учитывая, что суд не может устранить их самостоятельно, т.к. тем самым будет нарушено право подсудимого на защиту, и их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г.Рубцовска Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Ермакова В.Ю.